Дело № 2867-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Чупрова Г.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Портнягину А.В. о взыскании страхового возмещения, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Представитель Чупрова Г.Г. Чупрова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 7 апреля 2012 года в 23.30 час. на 42 км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чупрова Г.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Портнягина А.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Портнягина А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-Страхование».После обращения истца в указанную страховую компанию выплата страхового возмещения не была произведена. Ответчик уклонялся от осмотра автомобиля и выплаты страхового возмещения. Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту за определением действительной величины стоимости ущерба причиненного повреждением автомобилю. Согласно экспертному заключению действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 134384 руб.52 коп. Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.; с Портнягина А.В. 13384 руб. 52 коп., с ответчиков расходы на оплату услуг эксперта в размере 7725 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 69 коп. Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представитель истца Городецкий, действуя по доверенности, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика Портнягина А.В. 6000 руб. 54 коп. В судебное заседание представитель ЗАО «Гута-Страхование» Саврук Д.С., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступало. Ответчик Портнягин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно материалам дела, 7 апреля 2012 года на 42 км трассы Чита-Забайкальск в г.Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Портнягина А.В. В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Портнягина А.В. застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», истец за выплатой страхового возмещения обратился к указанному страховщику. Страховая компания решение о выплате истцу страхового возмещения не выплатила, сославшись на неполучение ответа на запрос в ОНД, что подтвердила в судебном заседании представитель компании. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, выводы которой оформлены в отчете об оценке №0075-07/12, выполненном экспертом - техником ООО «Эксперт-Консалтинг», стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю Tойота-Дуэт, государственный регистрационный знак К832 КС, с учетом износа составила 1134384 руб. 52 коп. С результатами указанного экспертного заключения суд полагает в целом согласиться, поскольку представленное представителем страховой компании заключение эксперта не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Так, выводы эксперта основаны на представленных истцом фотоснимках автомобиля. Осмотр автомобиля не производился. Оснований для применения п.3.9 РД 37.009.015-098, когда акт осмотра не составляется судом не усматривается. При расчете стоимости восстановительного ремонта применена заниженная стоимость норма часа ремонтных работ, в то время как согласно справки ООО «Эксперт Консалтинг» стоимость норма часа согласно приказа ОАО «Чита сервис Лада» составляет 840 руб. в час. В отчете отсутствует информация о каталожных номерах запчастей, расчет износа произведен по РД 37.009.015-098,что противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.05.2001г. №361. Вместе с тем суд принимает учитывает уточнение требований истца, вызванное уменьшением суммы ущерба. В судебном заседании установлено, что до описываемого выше ДТП автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП, виновник которого не установлен. Со слов истца в результате ДТП его автомобилю были причинены незначительные повреждения заднего бампера и задняя дверь. Опрошенный судом автотехник Т. произвел расчет ущерба с учетом уже полученных автомобилем указанных повреждений. В результате чего сумма ущерба составила 126 000 руб. 54 коп. Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств иного способа расчета суммы восстановительного ущерба не представили. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему. В статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с подпунктом б п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Аналогичный порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п.60 и п.п.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ от 07 мая 2003 № 263. Таким образом, в рамках правоотношений сторон по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 названного Закона). За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также факт невыплаты истцу страхового возмещения суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Оставшаяся часть ущерба 6000 руб. 54 коп подлежит взысканию с Портнягина А.В. на основании ст.965 ГК РФ в связи с недостаточностью страхового возмещения. Согласно представленной в материалы дела квитанции об оплате за проведение экспертизы, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7725 рублей, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков: со страховой компании 7338 руб.75коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (95%), с Портнягина А.В. 386 руб.25 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждается, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3887 руб.69 руб. Размер госпошлины подлежащей взысканию, исходя из цены удовлетворенных требований составил 3720 руб., из которых 3600 руб. подлежит взысканию со страховой компании, 400 руб. с Портнягина А.В. Всего судебные расходы составят 10938 руб.75 коп для страховой компании, для Портнягина 786 руб.25 коп. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Чупрова Г.Г. страховое возмещение в размере 120000 руб., судебные расходы в размере 10938 руб.75 коп, всего 130938 руб. 75 коп. Взыскать с Портнягина А.В. в пользу Чупрова Г.Г. 6000 руб. 54 коп. в возмещение материального ущерба, судебные расходы 786 руб. 25 коп., всего 6786 руб. 25 коп. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд. Председательствующий: Санданова Д.Б.