Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление о наложении административного взысканияСудья Читинского районного суда Забайкальского края Кузнецова О.А.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите … июля 2010 года
жалобу Димова С.Ю. на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от … июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Димова С.Ю., которым постановлено: признать Димова С.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Димов С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района Забайкальского края, с которым не согласен по следующим основаниям.
Инспектором ГИБДД изначально неверно квалифицированы его действия. Считает, что суд неправильно истолковал закон и применил более тяжкий пункт 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании Димов С.Ю., его представитель Тюрнев В.В. поддержали доводы жалобы.
Суд, заслушав Димова С.Ю., Тюрнева В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Частью 3 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусмотрено, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики»: «1.Горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается».
При рассмотрении жалобы установлено, что 26 мая 2010 года в 16:10 на 36 км. трассы Чита-Забайкальск Димов С.Ю., управляя автомобилем «Форд С-Макс», государственный регистрационный знак …, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей участка № 32 Читинского района Лещевой Л.Л. ….07.2010 года вынесено постановление о назначении Димову С.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении л.д.2), схемой происшествия л.д.3), письменными и устными пояснениями заявителя, подтверждающими факт выезда на встречную полосу движения л.д.19, 27, 32).
Пояснениями понятого Ч. л.д.26), схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, ответом федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края федерального дорожного агентства», подтвержден факт наличия на месте происшествия сплошной линии 1.1. Из пояснения понятого следует, что сплошную линию хорошо видно.
Пояснения заявителя о том, что он выехал на встречную полосу только левым колесом, противоречат пояснениям сотрудника Инспекции дорожно-патрульной службы, схеме, подписанной заявителем.
Доводы о том, что впереди идущее транспортное средство являлось препятствием, внезапно возникшим на дороге, то есть действия заявителя следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Двигавшееся впереди автомашины заявителя транспортное средство не является внезапно возникшим препятствием, и действия заявителя не могут быть квалифицированы как крайняя необходимость.
Доводы заявителя о том, что он был вынужден частично выехать на встречную полосу для объезда препятствия (двигавшегося с малой скоростью грузовика), противоречат первоначальным пояснениям заявителя и том, что его "выбросило" на встречную полосу движения из-за неровной дороги.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицом в сроки, установленные законом.
Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельства дела мировым судьей установлены всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района от … июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Димова С.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 19.07.2010г.