Дело №12-71-2010 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о наложении административного взыскания4 августа 2010 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кузнецова О.А., рассмотрев жалобу Налобина Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Налобина Дмитрия Валерьевича, …, которым постановлено: признать Налобина Д.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
УСТАНОВИЛ:
09 июня 2010 года в 18:35 в с. Смоленка Читинского района составлен протокол об административном правонарушении о том, что на Смоленском кольце водитель Налобин Д.В., управляя автомобилем «Т», государственный регистрационный знак …, при обгоне транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, пересек сплошную линию разметки, выехал на строну дороги, предназначенную для встречного движения.
Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. 01 июля 2010 года вынесено постановление о назначении Налобину Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Налобин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя следующим. Мировым судьей в основу постановления положены доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, доводы заявителя учтены не были. Считает, что материалы и показания сотрудников ГИБДД имели для судьи заранее установленную силу. Судом не исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу. Выезд на встречную полосу был в месте, где разметка не просматривалась. Заявитель был вынужден выехать на встречную полосу движения с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия, так как впереди идущий автомобиль резко затормозил и остановился. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Налобин Д.В. поддержал доводы жалобы.
Сотрудник ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился. Запись № 573 прибора «Автоскан» суду не представлена в связи с ее уничтожением.
Суд, заслушав Налобина Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Пунктом 4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и её характеристики»: «1.Горизонтальная разметка: 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается».
Судом установлено, что Налобин Д.В. при обгоне транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), объяснениями Налобина Д.В. при рассмотрении дела мировым судьей л.д.15,16), из которых следует, что он заехал на сплошную линию разметки одним колесом; описанием записи «Автоскана» л.д.16), из которой следует, что двигавшийся перед автомашиной Налобина Д.В. автомобиль «Х» начал объезд находившегося на обочине автомобиля «Г», а автомобиль под управлением Налобина совершает обгон «Х» с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения; пояснениями сотрудника ДПС С. при рассмотрении дела мировым судьей л.д.16).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицом, в сроки, установленные законом.
Оснований для изменения Постановления мирового судьи не имеется.
Постановлением мирового судьи участка № 32, Налобин Д.В. правомерно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1,4.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о наличии в его действиях крайней необходимости не усматриваются судом. Совершение маневра объезда резко затормозившего впереди транспортного средства не является объездом препятствия. Не может быть принят и довод о предотвращении дорожно-транспортного происшествия, так как Налобин Д.В. должен был соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переквалификации действий Налобина Д.В. на часть 3 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не установлено.
Отсутствие в материалах дела сведений о свидетелях (водителях автомашин «Х» и «Г»), не являются основанием для отмены постановления, так как обстоятельства происшествия были установлены мировым судьей в достаточном объеме для принятия решения.
При рассмотрении дела у мирового судьи, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении Налобин Д.В. не ссылался на то обстоятельство, что дорожная разметка не просматривалась.
Другие доводы, изложенные в жалобе, так же не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, совершенным Налобиным Дмитрием Валерьевичем оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение вступило в силу 4 августа 2010 года.