Дело № 12-94-2010 года
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2010 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края В.А.Попова,
с участием Аунина К.Н., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
его защитника Ерёмина О.Г. по доверенности,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Аунина Константина Николаевича на постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 09 августа 2010года по делу об административном правонарушении, которым Аунин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛ:
В отношении Аунина К.Н.. 13 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 13 июня 2010 года в 01 час.05 мин.в с. Преображенка управлял транспортным средством марки «***» гос номер *** 75 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 09 августа 2010 года Аунин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Аунин К.Н.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 09 августа 2010 года, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить, так как его вина не доказана, выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Кроме того, мировой судья, принимая решение, признал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством, однако в мотивировочной части постановления указал, что вина заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доказана.
В судебном заседании Аунин К.Н.. поддержали доводы жалобы, суду пояснил, что 13 июня 2010 года он двигался на своей автомашине «***» по берегу реки в районе с. Преображенка Читинского района. Его остановили сотрудники ОГИБДД, подъехав к нему на двух автомашинах. Когда он, по предложению сотрудников, сел в служебную автомашину, вторая автомашина уехала. Сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование в графе «копию протокола получил». В указанном протоколе он собственноручно не писал слово «отказываюсь», о чём свидетельствует копия указанного протокола, выданная ему сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся без понятых. Сотрудник, составлявший протокол, вписал вымышленных лиц, что также нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй. Таких лиц и адресов не существует. Так, для вручения повестки С. он лично прибыл по указанному адресу к понятой по адресу: ***. Однако в указанном доме всего 12 квартир, что также подтверждается записью почтового работника на конверте с повесткой на имя С. судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй сотрудник З. суду пояснил, что понятых вызывал не он, не мог пояснить, кто подписал в протоколе слово «отказываюсь» и кто подчеркнул цифру «1» в строчке протокола «отказ от прохождения медицинского освидетельствования», указав, что цифру подчеркнули позже, после вручения копии протокола правонарушителю. Второй сотрудник П., допрошенный мировым судьёй, пояснил, что понятых вызвали сотрудники, которые были на второй автомашине, но З. пояснял, что после задержания правонарушителя, второй экипаж сразу же уехал.
Защитник Ерёмин О.Г. поддержал доводы подзащитного, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события правонарушения
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что доводы Аунина К.Н и его защитника являются обоснованными, жалоба Аунина К.Н. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из протокола о направлении Аунина К.Н. на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» написано слово «отказываюсь». В копии протокола, представленной Ауниным К.Н., в указанной графе слово «отказываюсь» отсутствует. Кроме того, у суда вызывает сомнение составление протоколов в присутствии понятых. Как установлено при рассмотрении дела мировым судьёй, почтовый конверт с повесткой на имя С. по адресу: ***, возвращён в суд с отметкой, что в доме по указанному адресу всего 12 квартир, что также подтверждено докладной курьера на имя мирового судьи, что повестка С. не вручена, так как в доме №*** по ул. *** 12 квартир.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Аунина К.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, не нашла своего подтверждения как при рассмотрении дела мировым судьёй так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы районным судом.
Кроме того, как справедливо указывает защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья при вынесении постановления, признав протокол об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым по делу доказательством, в качестве доказательства вины Аунина К.Н., сослался на протокол об административном правонарушении, который был составлен на основании протокола, признанного недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Аунина Константина Николаевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 09 августа 2010 года, которым Аунин Константин Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступило в законную силу 22 сентября 2010 г.