Решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи



Дело № 12-107-2010

РЕШЕНИЕ

5 октября 2010 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края В.А. Попова,

рассмотрев жалобу Луцик А.Н. на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района от 7 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Луцик Александра Николаевича, которым постановлено признать Луцик Александра Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2010 г. в 02 час. 50 мин. на СП – 2 сотрудниками ОДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Луцик А.Н., управлявшего автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту составлен протокол, и материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Луцик А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Луцик А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Богомазовой С.Н. от 7 сентября 2010 года, ссылаясь на то, что с данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

Привлекая его (Луцик А.Н.) к административной ответственности, инспектором ИДПС был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. При установлении признаков алкогольного опьянения, он должен был провести освидетельствование на месте, на что он (Луцик А.Н.) был согласен. Однако, проведя такое освидетельствование, его не ознакомили с его результатами, а сообщили, что прибор зафиксировал состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудники ему не представили свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, результаты исследования на бумажном носителе ему не представлялись, и в деле их нет.

Освидетельствование проводилось без понятых, что подтверждено материалами дела. Так понятого П. не удалось найти, так как адреса, указанного в протоколе, не существует. Второго понятого также не удалось найти, хотя он, и зарегистрирован по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Поскольку он спиртное не употреблял, то согласился на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда его доставили в КНД, сотрудник ИДПС в течение 10 минут разговаривал с врачом, после чего его (Луцик) пригласили в кабинет и провели освидетельствование при помощи технического средства с интервалом во времени. Врач представил ему готовый к использованию аппарат, хотя должен быть использован новый мундштук. В просьбе выдать новый мундштук или обнулить его показатели, представить акты поверки прибора, наличия пломб, лицензии, ему было отказано. Забора биологических сред не производилось.

В судебном заседании от 05.10.2010 г. Луцик А.Н. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Луцик А.Н. дал аналогичные показания, защитник Минин П.С. просил признать недопустимыми доказательствами протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, как полученные с нарушением закона, также просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья, заслушав Луцик А.Н, представителя Минина П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым Постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием полагать, что водитель Луцик А.Н. 25.07.2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 6), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Луцик А.Н. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что он также подтвердил в судебном заседании

Медицинское освидетельствование Луцик А.Н. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер (лицензия № ФС-75-01-000279 от 26.03.2009 года) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

В результате медицинского освидетельствования Луцик А.Н. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации: при первом исследовании 0,5 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при исследовании через 20 минут - 0,44 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

Заключение, о нахождении Луцик А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 5), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Доводы Луцик А.Н. и его защитника о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствования в связи с отсутствием протокола об освидетельствовании на состояние алкогольное опьянения и порядка проведения медицинского освидетельствования повлечь отмену постановления не могут, так как факт управления водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 5): протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4). Нарушения порядка медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Луцик А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Читинской области от 29 сентября 2010 года, вынесенное в отношении Луцик Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 05 октября 2010 г.