Решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи



Дело № 12-44-2010

РЕШЕНИЕ

18 октября 2010 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края В.А. Попова,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Бирюкова О.В.,

защитника, адвоката Шайдурова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Новожиловой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Шайдурова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бирюкова О.В., которым Бирюков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2010 г. в 05 час. 30 мин. на СП – 1 сотрудниками ОДДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бирюкова О.В., управлявшего автомашиной «***» с государственным регистрационным знаком *** в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 04 марта 2010 года Бирюков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Шайдуров А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Щепетовой С.В.. от 04 марта 2010 года в отношении Бирюкова О.В., указав, что Бирюков О.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дата и время, указанные в постановлении не разборчивы, в связи, с чем Бирюков О.В. не смог вовремя прибыть в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В судебном заседании от 12.05.2010 г. Бирюков О.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнив, что понятые при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «согласен» написано не им (Бирюковым).

Представитель Шайдуров А.С. в судебном заседании от 12.05.2010 г. доводы Бирюкова О.В. и апелляционной жалобы поддержал.

Свидетель Рахманов Г.В. суду пояснил, что в феврале 2010 года он на посту ГИБДД был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что торопится, тогда сотрудник ДПС попросил его расписаться в каких-то документах, и он уехал. Самого водителя, которое освидетельствовали, он не видел.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба Бирюкова О.В. на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судьёй при рассмотрении жалобы, заявитель Бирюков О.В. был надлежаще извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка в получении 30.02.2010 года повестки о рассмотрении дела на 04.03 2010 года лично Бирюковым

Судьей установлено, что Бирюков О.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе актом № 005799 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что в отношении Бирюкова О.В. установлено состояние опьянения. Более того, самим Бирюковым О.В. в протоколе об административном правонарушении собственноручно написано об употреблении в 3 часа ночи 20.02.2010 г. стакана пива.

Показания Бирюкова О.В. в отношении того, что надпись в акте освидетельствования «согласен» произведена не его рукой суд оценивает критически, поскольку его показания опровергаются заключением эксперта № 1925 от 04.08.2010 г. согласно которому рукописная запись «согласен», имеющаяся в строке «С результатами освидетельствования на алкогольное опьянение» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 75 АУ № 005799 от 20.02.2010 г., представленного на экспертизу, - вероятно, выполнена Бирюковым О.В.» суд не находит оснований не доверять данному заключению эксперта и полагает что показания Бирюковым О.В даны с целью избежать административной ответственности.

К показаниям свидетеля Рахманова Г.В., указавшего, что он расписался в документах в отношении задержанного лица по просьбе сотрудника ДПС, суд относится критически и расценивает их как данные им с целью увести Бирюкова О.В. от ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Бирюков О.В. правомерно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1,4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Читинской области от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Бирюков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 октября 2010 года.