РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пронина А.А. действующего на основании ордера в интересах Золотухина К.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 24 февраля 2011 года Золотухин К.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автобусов и маршрутных транспортных средств, движущихся по специальному маршруту, нарушив требование знака 5.11 ПДД РФ, совершенного 30 января 2011 г. в 11 час. 31 мин. на ул. Ленинградской, 1 в г. Чите, управляя автомобилем «***».
На указанное постановление адвокатом Прониным А.С. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой он считает постановление незаконным, подлежащим отмене и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Золотухина К.Ю., события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В ходе судебного разбирательства адвокат Прониным А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения Золотухина К.Ю., Пронина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В случаях лишения права управления транспортными средствами, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Фактов, свидетельствующих о выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, Золотухиным К.Ю., в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 75 АУ № 176056 от 30.01.20011 г., доказательствами выезда Золотухина К.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, явился только протокол об административном правонарушении. Из объяснение Золотухина К.Ю. данного им при составлении административного протокола следует, что с нарушением не согласен, ехал по своей половине.
Вместе с тем, как следует из объяснений Золотухина К.Ю., данных в судебном заседании и представленной фото-схемы с места совершения административного правонарушения, на полосу встречного движения он не выезжал, свернув с ул. Бутина к зданию железнодорожного вокзала, остановился, затем с места стоянки поехал по своей полосе проезжей части, схема места нарушения приложенная к материалам не составлялась на месте, ему для ознакомления сотрудниками не представлялась, им не подписывалась и не соответствует действительности.
Суд исследовав схему дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке проезжей части в г. Чите по ул. Серова, ул. Петровская от ул. Бутина до ул. Ленинградской пришел к выводу, что схема составленная сотрудниками ИДПС МОБ УВД по г. Чите противоречит обстоятельствам установленными в судебном заседании и не соответствует действительности, и следовательно сведения о месте совершения административного протокола указаны неверные, кроме того, судом принято во внимание, что подпись водителя Золотухина на схеме отсутствует, сведений подтверждающих отказ подписи водителя не представлено. Поскольку надлежащим образом извещенный сотрудник ИДПС МОБ УВД по г. Чите в судебное заседание не явился, то выявленные при рассмотрении дела противоречия не представилось возможным устранить в судебном заседании.
Никаких иных доказательств, свидетельствующих о том, что Золутухин К.Ю. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения автобусов и маршрутных транспортных средств, движущихся по специальному маршруту, нарушим требование знака 5.11 ПДД РФ, ГИБДД представлено не было.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения Золотухиным К.Ю. административного правонарушения и следовательно мировым судьей необоснованно сделаны выводы о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В оответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края отменить, производство по административному делу по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Золотухина К.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.