Дело № 12-38-2011
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление о наложении административного взыскания
5 мая 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
с участием Трубай Е.Б.,
рассмотрев жалобу Трубай Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. о наложении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трубай Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Трубай Е.В. заявленное требование поддержал, просит отменить постановление, производство прекратить, так как при повторном заборе воздуха при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения психиатр-нарколог в присутствии заявителя не устанавливал на алкотестер мундштук, акт медицинского освидетельствования не содержит сведений о подготовке врача-нарколога по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, акты освидетельствования составлены при применении недопустимых технических средств измерений, наказание назначенное является необоснованно строгим, не совершал административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, и не являлся водителем и также не находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав заявителя Трубай Е.В., свидетелей П., Т., П.А.В. исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что 17 февраля 2011 составлен протокол о том, что 16 февраля года в 23 часа 30 минут в мкр. Забайкальская птицефабрика в с.Новая Кука управлял автомобилем «***» гос.номер *** в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Трубай Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 75 ОБ 019633. Согласно акту 565 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 февраля года у Трубай Е.В. установлено состояние опьянения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трубай Е.В. установлена в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составлены верно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. У суда не имеется оснований сомневаться в недостоверности данного заключения, проведенного с требованиями приказа Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», нарушения процедуры освидетельствования не установлено.
Доводы Трубай Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством не состоятельны, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами, кроссе того опровергнуты показанием сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Перфильевым, оснований у суда не доверять показанию должностного лица не имеется. Судом оценены критически показания свидетеля П. и Т. о том, что Трубай не управлял автомобилем в 23 часа и не имел намерений это делать, поскольку указанные свидетели являются родственниками Трубай, их действия направлены на возможность избежать административной ответственности за содеянное Трубай, кроме того, суд принимает во внимание и то, что указанные свидетели непосредственными очевидцами не являлись и ходатайство о их допросе не было заявлено Трубай у мирового судьи, а только при апелляционном рассмотрении дела. Доводы Трубай Е.А. о том, акт медицинского освидетельствования подлежит признанию недопустимым доказательством, не состоятельны. Доказательств того, что процедура освидетельствования проведена с нарушением не установлено в судебном заседании. Согласно запросу суда по ходатайству Трубай А. Е. на адрес суда поступило свидетельство о повышении квалификации Петровой И.В. проводившей медицинское освидетельствование Трубай. Доводы о том, что при освидетельствовании на месте сотрудниками Гаи применялись недопустимые технические средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты представленным в судебном заседании свидетельством о поверке № 2450 Алкотест АКПЭ-01М.
Доводы заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения - не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как желание уйти от ответственности.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7. Правил Дорожного Движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Совершенное Трубай Е.В. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом привлечения ранее, к административной ответственности в связи с чем, основания для уменьшения назначенного наказания не установлено.
Руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Трубай Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. о наложении административного наказания отказать.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 3 марта 2011 года оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.