Дело 12-50-2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селищева Е.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 31 марта 2011 года Селищев Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по части 4 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км\ч.
На указанное постановление Селищевым Е.И., в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, подана жалоба, в которой просит отменить постановление, и признать его не виновным, так как ему не были разъяснены права согласно ст. 51 Конституции РФ, в рапорте сотрудника ГИБДД Звенцева А.С. указано, что данное правонарушение зафиксировано техническим средством и ему предъявлялся снимок, на котором зафиксировано правонарушение, но снимок к материалам дела не приложен. На снимке видно только марку автомобиля, номер регистрационного знака и лицо водителя не видно. Время фиксации не совпадает. В связи с вышеизложенным доказательств о совершении данного административного правонарушения нет.
В ходе судебного разбирательства Селищев Е.И. доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав пояснения Селищева Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В случаях лишения права управления транспортными средствами, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Фактов, свидетельствующих о превышении установленной скорости движения транспортного средства Селищевым Е.И. в материалах дела не имеется.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 208517 применялись специальные технические средства прибор «Арена» № 090820, очередной срок проверки 14.09.2011 г., при этом фотосъемка, видеозапись в подтверждении применения указанного прибора не приобщена к материалам дела, также не приобщены к материалам дела сведения о поверке указанного прибора, из объяснения Селищева при составлении административного протокола следует, что не согласен с составленным протоколом. Из рапорта сотрудника Звенцева А.С. следует, что водителю Селищеву Е.И. было показано фото его транспортного средства, однако к материалам дела фотоснимок не приложен.
Таким образом, иных доказательств свидетельствующих превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров, ГИБДД в суд не представлено.
Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт превышения установленной скорости транспортного средства водителем Селищевым Е.И. не установлен, следовательно, мировым судьей необоснованно сделаны выводы о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края отменить, производство по административному делу по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Селищева Е.И. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.