Дело № 12-42-2011
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление о наложении административного взыскания
16 мая 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «Мастер» Ефарова Р.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Мастер» Ефаров Р.Р., обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В., о наложении административного наказания на ООО «Мастер» в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Ефаров заявленное требование поддержал, просит отменить постановление по следующим основаниям:
-предписание жилищной комиссии не является законным, выдано предписание об устранении нарушений, возникших в связи с недостаточностью тепла, подаваемого в жилые дома;
- вины в неподаче тепла со стороны ООО «Мастер» нет, подача осуществляется в нормальном режим, при выходе из котельной температуры теплоносителя составляет 50 С, что является нормальным. Подача воды от котельной до домов идет через трубопровод. Трубопровод, принадлежит и обслуживается администрацией гп. »Атамановское». Состояние трубопровода неудовлетворительное. С учетом низких зимних температур потери тепла в теплотрассе значительные 2 базы ВИМС в п. Атамановка не обслуживается ООО «Мастер». Граница ответственности является выход трубопровода из котельной, как следует из актов границ раздела по балансовой принадлежности, являющихся приложениями к договорам на подачу тепла;
-поскольку ООО «Мастер» не обслуживает ни теплотрассу, ни внутридомовые сети, его вины в недостаточной подаче тепла в жилые дома нет. Жилищной инспекцией в ходе проверки не установлено, чьи действия повлекли нарушения прав жильцов домов. Таким образом, предписание жилищной инспекции не отвечает признакам законности и следовательно, состава административного правонарушения по ст. 19. 5 КоАП РФ в данном случае нет.
Представитель Государственной жилищной инспекции Харченко А.И в судебном заседании показал, что доводы жалобы не состоятельны, постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района от 11 февраля является законным и обоснованным по следующим основаниям. На момент проверки было установлено, что котельная работала ненадлежащим образом по причине того, что персонал котельной экономили уголь и электроэнергию. Было проверено давление, включен насос и давление стало подниматься. За состоянием теплосетей отходящих от котельной по домам должно отвечать ООО «Мастер», которое заключало договоры с жильцами на предоставление коммунальных услуг, качество которых должно быть надлежащим.
Заслушав представителя ООО «Мастер» Ефарова Р.Р., представителя Государственной жилищной инспекции Харченко А.И., исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено: Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что согласно акту проверки от 18 ноября 2010 года государственной жилищной инспекцией Забайкальского края установлено, что в жилых помещениях № 2 базы ВИМС пгт. Атамановка Читинского района температура воздуха квартиры № 2 не соответствует ГОСТУ 51617-2000 и составляет +16, 6С Температура в котельной теплоносителя на подающей линии составляет + 44С, на обратной линии + 40С, давление 0, циркуляция теплоносителя отсутствовало (л.д. 13-14).
Из предписания государственного жилищного инспектора ГЖИ Забайкальского края от 22.11.2010 года следует, что ООО «Мастер» в срок до 26 ноября 2010 года обязано устранить выявленное нарушение, обеспечить в жилых помещениях дома № 2 базы ВИМС температуру воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 (л.д. 19)
Из акта проверки исполнения предписания № 07-06 /305 от 01.12.2010 года составленного Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края следует, что предписание не исполнено, качественное теплоснабжение не восстановлено (л.д25-26).
Согласно заключенным договорам между ООО «Мастер » и жильцами дома № 2 базы ВИМС, ООО «Мастер» обязано оказывать услуги по отоплению и горячему водоснабжению в необходимом количестве и качестве, граница раздела ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей находится у стены котельной ООО «Мастер», что подтверждается (договором на л.д. 16), а также письменными доказательствами, подтверждающими нахождение жилых домов базы ВИМС и тепловых сетей в муниципальной собственности(л.д. 36- 42), и пунктом № 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2996 года № 491 Об утверждении правил содержания я общего имущества в многоквартирном доме, и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность согласно которого внешней границей сетей тепло - водоснабжения, является граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности является места соединения коллективного прибора учета входящей в многоквартирный дом.
Доводы заявителя о том, что отопление ненадлежащего качества было предоставлено по причине, ненадлежащего состояния тепловых сетей судом не приняты во внимание. Поскольку, в судебном заседании установлено, что ООО «Мастер» заключило договоры с жильцами дома № 2 база ВИМС на предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи, с чем обязанность за качество предоставляемых услуг в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года лежит на ООО « Мастер».
Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО « Мастер» указанные в предписании мероприятия об обеспечении в жилых помещениях дома № 2 базы ВИМС температуру воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 не выполнил, с ходатайством о продлении срока выполнения мероприятий в ГЖИ Забайкальского края ООО «Мастер» не обращалось. Доводы представителя Ефарова Р.Р. о том, что ООО «Мастер» не обслуживает ни теплотрассу, ни внутридомовые сети, и вины в недостаточной подаче тепла в жилые дома нет, не состоятельны, поскольку опровергнуты показанием ХарченкоН.И., исследованными письменными доказательствами, а также представлением об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей предоставлении коммунальных услуг выданное прокурором Читинского района директору ООО « Мастеру ».
На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное ООО «Мастер» правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь п. 1 пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы представителя ООО « Мастер» Ефарова Р.Р. на постановление от 11 февраля 2011 года мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. отказать.
Постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.
Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.