Председательствующий
по делу С.Н. Богомазова
Дело 12-51-2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2011 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Судакова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского каря от 4 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Судакова Э.П.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 4 апреля 2011 г. Судаков Э.П. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Судаков Э.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства Судаков Э.П. и его представитель Минин П.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав объяснения Судакова Э.П. его представителя Минина П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пункт 2.3.3. Правил Дорожного движения определяет обязанности водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы закона административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишение права управления транспортным средством, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя.
Данный факт, нашел свое подтверждение материалами дела, так протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 АУ № 015610 от 26.02.11 г. (л.д.4) Судаков Э.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данный отказ зафиксирован двумя понятыми Н. и Г., кроме того, протоколом об административном правонарушении составленного правильно в соответствии требованиями административного закона. При исследовании протокола об административном правонарушении 75 ОБ № 013318 от 26.02.11 г. установлено, что Судаков Э.П. отказался дать объяснение и подписать протокол (л.д. 2).
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Суд не может согласиться с доводами представителя Минина П.А. и Судакова Э.П., что 26 февраля 2011 года Судаков не управлял автомобилем, а управляла автомобилем его жена.
Суд считает, что Судаков Э.П. избрал данный вид защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности. Достоверных доказательств, того, что Судаков не управлял автомобилем не представлено и не установлено в судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, доказательствами нарушения в области дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явились протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2,3). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. В связи, с чем суд полагает, что отказ Судакова Э.П. дать объяснения и зафиксировать, что он не управлял автомобилем, является отсутствие доказательств обратного.
Суд считает, что у инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю Усепова И.М. были законные основания для направления Судакова Э.П. на медицинское освидетельствование, так как у последнего был запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение краски в кожных покровов лица.
Судаковым не представлены доказательств того, что сотрудники ГИБДД формально оформили процессуальные документы. Данный факт в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Суд пришел к выводу, что процедура оформления направления водителя на состояния опьянения проведена без нарушения требования закона, понятые при этом присутствовали, права и обязанности были им разъяснены, что подтверждается подписями в соответствующей графе протокола. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель Г., который, подтвердил свое участие в качестве понятого. Показания указанного свидетеля в той части, что в его присутствии не предлагалась пройти водителю освидетельствование, и он в его присутствии не отказывался пройти медицинское освидетельствование, судом оценены критически и направлены на желание избежать административную ответственность Судаковым. Кроме того, опровергаются показанием допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетелем Усеповым И.М. и исследованными письменными доказательствами. Также обстоятельства изложенные Судаковым Э.П. опровергаются показанием свидетеля Усепова И.М., не доверять показанию которого у суда не имеется оснований, поскольку как установлено, при рассмотрении жалобы, личных неприязненных отношений между Судаковым и Усеповым не имелось, Усепов являясь должностным лицом выявил факт административного правонарушения, в связи с чем составил соответствующие, протоколы, которые являются допустимыми доказательствами по данному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает, что правильно установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства, 26 февраля 2011 г. Судаков Э.П. управлял транспортным средством «***» с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с этим Судаков Э.П. правильно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Постановление в отношении Судакова Э.П. вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИД:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 4 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Судакова Э.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.