Дело № 12-70-2011

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,

при секретаре Вознесенской А.Г.,

рассмотрев жалобу Балыкиной Н.П. на постановление от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 17 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении № 88 о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балыкина Н.П. обратилась в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, вынесенное 17 мая 2011 г руководителем Забайкальского УФАС России Минашкиным Е.Н. о наложении штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласна, она как бывшее должностное лицо, находящееся на заслуженном отдыхе, имеет в качестве дохода только трудовую пенсию и не имеет возможности к устранить нарушение либо предупредить последующие возможности нарушения и привлечение ее к административной ответственности теряет смысл административного наказания.

При рассмотрении жалобы Балыкина Н.П. заявленное требование поддержала, не согласна с вынесенным постановлением, так как считает, что привлечение ее к административной ответственности незаконно и необоснованно, наказание в виде штрафа, назначено без учета всех обстоятельств дела, период с 03.09.2004 по 28.02.2011 года, она работала в должности Заместителя Главы Администрации по социальным вопросам гп «Новокручининское». Непосредственной сферой деятельности была работа с населением, общественными организациями поселения, проведением общепоселковых мероприятий социальной сферы, не связанных с ведением дел в жилищно-коммунальной сфере. Непосредственным руководителем и ответственным лицом за сферой жилищно-коммунального хозяйства и имущества Администрации, является равное с ней по должности должностное лицо - заместитель Главы администрации по ЖКХ и имуществу. Проведение мероприятий по организации торгов и иных действий, связанных муниципальным жильём и имуществом является обязанностью указанного должностного лица. Подготовкой всех конкурсных документации (в том числе, которая стала предметом настоящей проверки) и обеспечение проведения торгов занимается именно заместитель Главы по ЖКХ. В соответствии с требованием Устава, в случае временного отсутствия Главы Администрации, исполнение его обязанностей действительно возлагалось на нее, как и в период с 14.01.2008 по 06.03.2008, но учитывая, то что каждый находящийся на своём рабочем месте должен быть квалифицированным специалистом в своей сфере, у нее не возникло сомнений в компетентности ее коллеги (заместителя Главы по ЖКХ), разработавшей конкурсную документацию, в которой в последствие были выявлены нарушения, в связи с чем, она утвердила документы для конкурса. Всех подробностей и специфику составления конкурсной документации, она как не специалист в данной сфере знать не могла. О том, что УФАС в сентябре 2010 года осуществлялась проверка конкурсных документации ей было известно, но о её итогах и о том, что выявлены нарушения при их составлении и при проведении торгов, и тем более о том, что ответственной за возникшие нарушения является она, как должностное лицо, ей стало известно только на основании, полученного от УФАС Уведомления о составлении протокола №04-10-1065 от 07.04.2011 года. В связи с чем, принять какие-либо меры к обжалованию принятого комиссией УФАС решения от 06.12.2010 и вообще разобраться в причине допущения нарушений при составлении документации она своевременно не имела возможности. 28 февраля 2011 года в связи с выходом на пенсию, она уволилась из Администрации. После составления Протокола, она обратилась в Администрацию гп «Новокручининское», с заявлением о разъяснении ей информации по данному вопросу. В результате, она выяснила, что Решение о выявленных нарушениях, было получено Администрацией, но доведено только до сведения юриста. Кроме того, на основании Решения было выписано предписание об устранении нарушений, по данному факту, и как пояснил юрист администрации, оно было исполнено и никаких претензий УФАС не имело. В настоящее время, она в администрации не работает, находится на пенсии. Просит отменить постановление N88 от 17 мая 2011 года о привлечении ее к административной ответственности.

Представитель Балыкиной Н.П.- Балыкина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации гп «Новокручининское» Вертопрахова А.С. в судебное заседание не явилась, согласно ранее представленному заявлению просит рассмотрения жалобы в отсутствии представителя Администрации, жалобу поддерживает.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю Терпугова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы Балыкиной Н.П., так как в соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.9 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с требованиями статьи 49 Закона о защите конкуренции. Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства №109 в отношении Администрации городского поселения «Новокручининское» вступило в силу 06.12.2010, то есть в день изготовления его в полном объеме. Указанное решение содержит положение о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ. В данном решении установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Администрацией городского поселения «Новокручининское», выразившегося в нарушении порядка проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Новокручининское». Решение Комиссии обжаловано не было. Довод о том, что при привлечении Балыкиной Н.П. как бывшего работника Администрации к административной ответственности теряется смысл статьи 3.1 КоАП РФ и цели административного наказания, необходимо отметить, что в ходе судебного заседания 03.06.2011 к материалам дела было приобщено ходатайство Администрации городского поселения «Новокручининское» по жалобе Балыкиной Н.П., что говорит об осведомленности Администрации о нахождении данного дела в суде. Таким образом, вынесение решения об административном наказании послужит наказанием за содеянное Н.П.Балыкиной и предупреждением о недопустимости совершения аналогичных правонарушений в Администрации городского поселения «Новокручининское».

При рассмотрении дела установлено, что комиссией Забайкальского УФАС России рассмотрено дело № 109 по признакам нарушения Администрацией гп «Новокручининское» ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского поселения «Новокручининское», которой вынесено решение, резолютивная часть которого объявлена 1 декабря 2010 г., полный текст решения изготовлен 6 декабря 2010 г., согласно которому дело о нарушении антимонопольного законодательства № 109 в отношении Администрации городского поселения «Новокручининское» прекращено в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства, о привлечении виновных лиц Администрации гп «Новокручининское» к административной ответственности.

4 мая 2011 г. ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России Терпуговой Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении № 88 о нарушении части 1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» должностным лицом Администрации городского поселения «Новокручининское» Балыкиной Н.П..

17 мая 2011 г. руководителем Забайкальского УФАС России Минашкиным Е.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 88 о наложении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. Наложено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей

Заслушав заявителя, представителя УФАС по Забайкальскому краю, исследовав представленные материалы, суд установил, что факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается решением Комиссии Забайкальского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Судья полагает обоснованным вывод руководителя Забайкальского УФАС России о наличии в действиях Балыкиной Н.П. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного Балыкиной Н.П. правонарушения, а также то, что нарушение порядка проведения торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не привело к возникновению каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а также учитывая, что Балыкина Н.П. не работает в Администрации гп «Новокручининское», с 28 февраля 2011 года находится на пенсии, судья полагает возможным применить при рассмотрении жалобы положение статьи 2.9 КоАП РФ, постановление о привлечении Балыкиной Н.П. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в силу малозначительности.

Руководствуясь статьёй 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Забайкальского УФАС России Минашкина Е.Н. от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении Балыкиной Н.П. отменить, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.