Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Читинского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым постановлено: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. в <адрес> управлял транспортным средством марки «***» гос. Номер *** с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

ФИО2обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С Постановлением мирового судьи не согласен, считает, что Постановление вынесено с нарушением закона. Вызывает сомнение квалификация правонарушения, поскольку в протоколе сделана запись сотрудником ГИБДД «часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ». Уведомление о слушание дела органами ГИБДД не может быть признано надлежащим извещением, поскольку оно сделано должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в его отношении. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Судья, заслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его жалобу. без удовлетворения, оснований для отмены Постановления мирового судьи не установлено: ФИО2 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено материалами дела - приобщен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется личная подпись о его отказе пройти медицинское освидетельствование. Во всех составленных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Ссылка ФИО2, на неправильное указание статьи КоАП РФ «Часть 1 ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судьей не принимается, так как с учетом всех имеющихся в деле доказательств они признаются описками при доказанности факта совершения правонарушения. Что касается извещения о слушании дело ИДПС, то КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.