Дело № 12-143-2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 сентября 2011 года. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., При секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев жалобу Пестерева А.Г. на Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пестерева А.Г. назначении административного наказания УСТАНОВИЛ: 23 июля 2011 года в 18 час. 50 мин. сотрудниками ВРИО ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пестерева А.Г. в 18 час.30 мин. на трассе Чита -Беклемишево - Иван -управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.. По данному факту составлен протокол, и материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края вынесено Постановление от 25 августа 2011 года о назначении Пестереву А.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев. Пестерев А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района от 25 августа 2011 года, ссылаясь на следующее: При вынесении данного постановления, судьей не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, поясняя мировому судье о том, что он не управлял транспортным средством, а находился на заднем сидении автомобиля. Сотрудник ИДПС необоснованно составил в отношении него данный материал. Рассмотрения дела носило формальный характер, так как судья принял за основу подтверждения его вины лишь протоколы, представленные сотрудниками ДПС, которые имели уже заранее установленную силу. Также обращали внимание судьи на то, что показания прибора являются недопустимыми по делу в связи с тем, что в чековой ленте, распечатанной с указанного прибора, содержатся данные о последней корректировки и поверке, проведенной в 2008 году, суд признал надуманным. Считает, что судья необоснованно в качестве допустимого доказательства его вины, принял протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как данный протокол был составлен незаконно, так как он не являлся водителем данного автотранспорта. Инспектором, ему не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, а также нормы, по которой он был привлечен к административной ответственности. Не была представлена инструкция по эксплуатации прибора, не были представлены свидетельство о поверке прибора и его технический паспорт. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Но и этому мировой судья не уделили внимания. Также просит обратить внимание, что все материалы дела были получены с процессуальным нарушением, что влекло недопустимость их использования в качестве доказательства при рассмотрении дела. Кроме того, сотрудник который выявил административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу, но при ознакомлении с материалами дела рапорт отсутствовал. Просит отменить Постановление мирового судьи от 25.08.2011 года, дело прекратить. В судебном заседании Пестерев А.Г., его представитель поддержали доводы жалобы. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, что в данном случае выполнено - факт нахождения Пестерова А.Г. 23 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен и подтвержден соответствующими доказательствами. На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного 23.07.2011 г указано, что заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; согласно акта № медицинского освидетельствования от 23.07.2011 г у водителя показатель 0,43 промилле, в результате исследование установлено состояние опьянения. Таким образом, в действиях заявителя имелся состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о процедуре освидетельствования и доказательствах при рассмотрении дела судья считает необоснованным, мировым судьей не допущено нарушения прав заявителя при рассмотрении административного дела, всем представленным доказательствам дана правильная оценка, показания допрошенной в качестве свидетеля супруги заявителя необходимо оценивать критически, т.к. она заинтересована в исходе дела. Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем на момент остановки сотрудниками ГАИ, судья считает несостоятельными, в случае несогласия с действиями сотрудников и содержанием протокола, заявитель, будучи в трезвом состоянии, имел реальную возможность отразить свои пояснения на месте при составлении протокола, однако в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал: « С показаниями согласен, управлял автомашиной» (л.д.3), других пояснений данный протокол не содержит. Кроме того, доказательств обжалования действий сотрудников ДПС в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. У суда нет оснований признавать недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Мировым судьей при вынесении постановления все обстоятельства дела исследованы полностью и им дана надлежащая оценка. Принимая во внимание, что материалы настоящего дела содержат неопровержимые доказательства нахождения Пестерева А.Г. 23 июля 2011 года в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Пестерев А.Г. и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенным Пестеревым А. Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.