Дело № 12-103-2011

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года

судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев жалобу Исаева Р.А. на постановление ИДПС ГИБДД по Забайкальскому краю об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Исаев Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Нешина И.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Во исполнении указанного постановления ему также было выдано требование от 31.01.2011 г. об устранении выявленных неисправностей в течении пяти дней. Считает постановление незаконным и необоснованным. Транспортное средство было приобретено заявителем по договору купли-продажи от 28.08.2010 г. у гр. ФИО3 У приобретенного транспортного средства на тот период времени, стекла передних и задних дверей были уже покрыты соответствующим покрытием, что подтверждает что нанесение покрытия им не осуществлялись. 20.10.2010 г. был пройден технический осмотр автомашины и выдан тех.талон. При прохождении техосмотра, вопрос у специалистов в отношении имеющегося покрытия передних боковых стекол, не возникло. Считает, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность водителей по удалению покрытия, светопропускание которого на передних боковых стекол менее 70%. Порядок применения специальных приборов для установления % по светопропусканию стекол (например «Блик») в РФ до настоящего времени не урегулирован. Также в постановление слово «оспариваю» зачеркнул сам инспектор, что противоречит ст. 29.10. КоАП РФ, в противном случае он обязан был бы составить протокол, который предусматривает соответствующие сроки и порядок обжалования. Просит постановление отменить, исполнение постановления прекратить.

Исаев Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( заявление от 09.08.2011 г.), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с 3.5.2. раздела 3.5 «Требования к остеклению» Технического регламент о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно пп.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Судом установлено, что 31.07.2011 г. в 14 час.36 мин. на стационарном посту № 1 трассы Чита-Романовка 21 км. сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Забайкальскому краю был остановлен Исаев Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №. На указанном транспортном средстве установлено стекло, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Степень светопропускание стекла, при измерении прибором «Тоник» 23.12 составила 19,4 %.

Факт совершения Исаевым Р.А. административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12,5 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.07.2011 г.

Постановление вынесено управомоченным на то должностным лицом, в котором в полном объеме отражены признаки объективной стороны административного правонарушения.

Административное наказание назначено Исаеву Р.А. в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Доводы Исаева Р.А. о том, что транспортное средство было им приобретено с имеющимся покрытием стекла со ссылкой на договор купли-продажи и следовательно нанесение покрытия им не осуществлялось, а также наличие талона технического осмотра основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, так как состав административного правонарушения образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Утверждение в жалобе о том, что порядок применения специальных приборов для установления % по светопропусканию стекол в РФ до настоящего времени не урегулирован несостоятельны. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» 2312 № действительно до 25 августа 2012 г., копией свидетельства об утверждении типа средств измерений № действительного до 01 августа 2015 г. измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» зарегистрированный в Государственном реестре средств измерений под № и допущен к применению в Российской Федерации.

Ссылка Исаева Р.А. на то, что в обжалуемом постановлении слово «оспариваю» зачеркнул сам инспектор ничем не подтверждена.

Указание Исаева Р.А. на факт прохождения техосмотра и отсутствие к нему претензий в отношении стекол не может быть принято во внимание, так как данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Исаева Р.А.

Требование о прекращении исполнения оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит, поскольку постановление законно и обоснованно и подлежит исполнению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю № от 31.07.2011 г. в отношении Исаева Р.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Исаева Р.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.