РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление о назначении административного наказания 28 сентября 2011 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2011 г. по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ в отношении Берилко М.А., УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением Берилко М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что 22 августа 2011 года в 01 час. 40 минут в с.Смоленка ул.Центральная, 50, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Берилко М.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи в связи с нарушением процессуального законодательства на основании того автомобилем он не управляя, сотрудникам Гаи он объяснял что автомобилем управляла его мать, но несмотря на это ему предложено было пройти медицинское освидетельствование и он отказался, так как являлся пассажиром. В судебном заседании Берилко М.А. доводы жалобы поддержал и суду показал, что он не управлял автомобилем, когда подъехали сотрудники ГАИ, за рулем автомобиля никого не было, так как машина заглохла и его мама ушла, а он находился в салоне машины и отказался от прохождения освидетельствования так не управлял автомобилем, по какой причине отказался дать письменное объяснение и указать это в протоколе бъяснить не может. Заслушав пояснения Берилко А.М., свидетеля ФИО13., ФИО8, исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что 22 августа 2011 года около 01 часа 40 минут в с. Смоленка Читинского района, ул. Центральная водитель Берилко М.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался. Свидетель Сахаров В.В. суду пояснил, что является инспектором ИДПС СБДПС ГИБДДОР России МВД по Забайкальскому краю, 22 августа он находился на дежурстве. В ночное время в с. Смоленка по ул. Центральная навстречу им двигался автомобиль Ока, по манере движения автомобиля было заметно, что водитель находится в неадекватном состоянии. Было принято решение проследовать за данным автомобилем, проехав 30-40 метров автомобиль остановился, его напарник ФИО8 подошел к автомобилю, за рулем находился Берилко, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, Водителю Берилко было предложено пройти медицинское освидетельствование, но отказался его пройти, в связи, с чем были составлен административный протокол и соответствующие протоколы, в присутствии понятых был зафиксирован отказ Бернилко от о прохождении медицинского освидетельствования. В салоне машины, женщин не было. О том, что машиной управлял не Берилко, а его мама, водитель не сообщал. Утверждает, что при преследовании автомобиля, в момент движения автомобиля, машиной управлял Берилко И.А., у которого при остановке автомобиля были обнаружены признаки алкогольного опьянения Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания. Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. У сотрудников ГИБДД имелись основания для направления водителя Берилко М.А, на медицинское освидетельствование – запах алкоголя из-за рта, неустойчива поза, нарушение речи то есть наличие признаков алкогольного опьянения и основания для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ последнего от прохождения освидетельствования. Доводы Берилко Н.А. о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по причине, что не управлял машиной, судом оценены критически, поскольку направлены на смягчение ответственности. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей СБДПС ГИБДДОР России МВД по Забайкальскому краю, поскольку их показания согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Берилко В.М. судом оценены как не достоверное доказательство, поскольку указанный свидетель является близким родственником лица привлекаемого к ответственности, заинтересована в исходе дела, свидетелем показания с целью избежание административной ответственности ее сына Берилко Н.А. Мировым судьей при рассмотрении административного дела, были исследованы все письменные доказательства представленные ИДПС ГИБДД, а также доказательства представленные Берилко Н.А. и им дана надлежащая, объективная оценка, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о признании Берилко М.А. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании, суд пришел к выводу, что водитель Берилко М. А. управляя транспортным средством, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался выполнить. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное Берилко М.А. правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь п. пп. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 1 сентября 2011 года о назначении административного наказания Берилко М.А. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.