Дело № 12-100-2011

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина М. на постановление мирового судьи участка 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении в отношении Калинина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего <адрес> которым постановлено признать Калинина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2011 г. в 23 час.05 мин. в п. Преображенка задержанный сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Забайкальскому краю водитель Калинин М.А.., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Калинину М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Калинин МА обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что он отказался от освидетельствования под воздействием сотрудников ДПС. Суд не вызвал понятых и сотрудников ГАИ.

В судебном заседании Калинин М.А., защитник Жапова жалобу поддержали.

Суд, заслушав Калинина М.А., защитника Жапову, свидетеля К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Калинин М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Направление водителя транспортного средства на освидетельствование на состояние опьянения в было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Вместе с тем Калинин М.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Калининым М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Калинина М.А. на то что судья не вызвал понятых и сотрудников ГАИ несостоятельна, так как из протокола судебного заседания следует, что такого ходатайства он не заявлял, обстоятельств, вызывающих сомнение в действиях сотрудников ГАИ и процедуре оформления протоколов не назвал.

Доводы Калинина М.А. о том, что его отказ был вынужденным, под воздействием сотрудников ГАИ заслуживают внимания суда, однако не могут быть приняты как основание для освобождения от ответственности, так как достаточных доказательств в подтверждение данного факта не имеется. Калинин М.А. не предоставил. Каких либо доказательств, ходатайств об истребовании необходимых доказательств не заявлял. Показания свидетеля Калининой суд оценивает критически, поскольку свидетель является близким родственником, что позволяет усомниться в объективности его показаний.

Описка в указании даты протокола также не может являться основанием для отмены постановления, так как судьей в ходе рассмотрения дела по материалам дела с учетом объяснений Калинина М.А. установлена дата совершения административного правонарушения и дата составления протокола - 1 июля 2011 г.

При таких обстоятельствах действия Калинина М.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Постановлением мирового судьи участка № 33 Калинин М.А. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4,2 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 21 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Калинина М.А. без удовлетворения.