ДЕЛО № 12-150-2011 РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 14 октября 2011 года г. Чита Судья Читинского районного суда Забайкальского края ЦОКТОЕВА О.В. при секретаре КАФАНОВОЙ Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дюрягина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района от 22 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Дюрягин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год шесть месяцев. Дюрягин обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на следующее: в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие, он был лишен давать по делу пояснения, заявить ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей, неявка в суд была по уважительной причине, просил суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В судебном заседании Дюрягин и его адвокат требование об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержали, суду пояснили следующее: не оспаривая факт отказа от медицинского освидетельствования, считают, что рассмотрение дела в отсутствие правонарушителя является основанием для отмены постановления, т.к. это привело к нарушению его прав: он не имел возможности представить медсправку в суд по объективным причинам, по состоянию здоровья по заключению лечащего врача в период с 21 по 28 сентября 2011 г не мог участвовать в рассмотрении дела, считают, что у мирового судьи имелась возможность отложить рассмотрение дела и направить официальный запрос в медицинское учреждение. Выслушав заявителя, его адвоката, показания свидетеля, исследовав материалы дела, историю болезни заявителя, судья находит требование Дюрягина О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов административного производства, в частности, из протокола об административном правонарушении от 21.08.2011 г, следует, что в этот день заявитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был освидетельствован на месте, установлено содержание алкоголя в организме заявителя, с результатами он был не согласен, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указано, что Дюрягин не согласен был на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, был отстранен от управления автомобилем ( л.д.4-7). В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23). Как следует из протокола об отстранении от управления транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием полагать, что заявитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя из полости рта. Сведения, отраженные в указанных протоколах, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах. Таким образом, материалы административного производства подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях Дюрягина О.В., предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания для привлечения его в административной ответственности у мирового судьи имелись. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном деле имеется ходатайство адвоката заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд заявителя по уважительной причине - нахождении в больнице. Определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано (л.д._____). Из пояснений заявителя, его адвоката и лечащего врача заявителя, последний был допрошен в качестве свидетеля, следует, что в стационарное отделения госпиталя заявитель был доставлен во второй половине 21 сентября 2011 г с обострением хронического заболевания, справку о нахождении в стационаре и невозможности присутствовать в суде в связи с состоянием здоровья заявитель не мог представить мировому судье заблаговременно, т.к. данная справка должна быть подписана главным врачом госпиталя, который утром 22 сентября 2011 года проводил совещание. Данные обстоятельства в суде подтверждены показаниями лечащего врача, который также пояснил, что обострение хронического заболевания у заявителя протекало болезненно, проводилось соответствующее лечение и его состояние объективно не позволяло ему находиться за пределами госпиталя, в том числе и в судебном заседании 22 сентября 2011 г. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется, его показания подтверждаются данными историей болезни заявителя, листом назначения медицинского лечения, листком нетрудоспособности, выданного заявителю на период с 21.09. по 28.09.2011 г (л.д._____). Судья приходит к выводу о том, что довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства его адвоката об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой заявителя в суд по уважительной причине (нахождение на лечении в стационаре) и ассмотрении административного дела в его отсутствие, что привело к нарушению его прав, является обоснованным. Доводы мирового судьи о том, что заявитель не явился в суд по неуважительной причине, ранее давал показания по делу и его здоровье не является предметом рассмотрения, факт наличия у заявителя адвоката, нельзя признать правильными и обоснованными, поскольку мировой судья обязан проверить уважительность причин неявки заявителя в суд для соблюдения его прав при рассмотрении дела, учитывая сроки привлечения к ответственности, у мирового судьи имелась возможность направить судебный запрос в медицинское учреждение, где проходил лечение заявитель. В связи с вышеуказанными обстоятельствами нельзя признать законным обжалуемое постановление, оно подлежит отмене. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, соблюдение его прав на личное участие в рассмотрении дела. В связи не истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ст. 24.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения жалобы заявителя данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье в порядке, предусмотренном КоАП РФ и с соблюдением прав лица, в отношении которого возбуждено дело по административному правонарушению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района от 22 сентября 2011 года о привлечении Дюрягина О.В. к административной ответственности отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 33 Читинского района на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья ЦОКТОЕВА О.В.