ДЕЛО № 12-151-2011 РЕШЕНИЕ 31 октября 2011 года г.Чита Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., Рассмотрев в судебном заседании г. Чита жалобу Попова О.Н. на Постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района от 23.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова О.Н. <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> имеющего административные взыскания, которым постановлено признать Попова О.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, УСТАНОВИЛ: 23 сентября 2011 года в 13 час. 10 мин. на трассе Р-258, с. Новая Кука сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю по был остановлен Попов О.Н., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который в нарушение Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки проезжей части и выехал на полосу встречного движения. Сотрудником ИДПС СБДПС 2-го взвода Шестаковым М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей участка № 34 Читинского района 23.09.2011 года вынесено постановление о назначении Попову О.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев. Попов О.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает постановление необоснованным, ссылаясь на следующее: постановление им получено 26.09.2011 года. Считает, что судом не исследована фотовидеорегистрация прибором «Визир» № 0810129, на что указано в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также суд надлежащим образом не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела, так как в повестке не было указано, что материалы будет рассматривать мировой судья участка № 34. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 от 23.09.2011 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В судебном заседании Попов О.Н. поддержал доводы жалобы, пояснил, что на месте он просил сотрудников сразу составить схему происшествия, допросить водителя автомобиля, которого, он, по мнению сотрудников ДПС, обгонял, также ему были даны заверения в том, что видеозапись с места совершения правонарушения будет передана в суд в качестве доказательства. Сотрудник ИДПС Шестаков М.Н., допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что действительно Попов на месте заявлял о том, что он не согласен с протоколом, просил составить схему, однако в составлении схемы было отказано, т.к. не было ДТП, действительно, Попову было разъяснено, что материалы фотовидеорегистрации правонарушения прибором «Визир» № 0810129 будут переданы в суд, однако, данные материалы не сохранились, уничтожены его напарником по неизвестным ему причинам. Судья, заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: Пунктом 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и её характеристики»: «1.Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается». Из составленного протокола следует, что Попов О.Н. при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из текста протокола следует, что в графе «объяснение правонарушителя» имеется несогласие Попова с вменяемым ему правонарушением. Как указал мировой судья в своем постановлении: данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС. На запрос суда об истребовании фотовидеорегистрации прибором «Визир» № 0810129 получен ответ УМВД РФ по Забайкальскому краю получен ответ, согласно которому данная запись удалена (л.д.____), это обстоятельство подтвердил и свидетель. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Выслушав заявителя и показания свидетеля, судья приходит к выводу о том, что без исследования такого доказательства как фотовидеорегистрация прибором «Визир» № 0810129, у судьи не имелось достаточных оснований для признания Попова виновным в совершении правонарушения, поскольку, учитывая, что Попов О.Н., не признавая факта совершения правонарушения, настаивал на просмотре видеозаписи, последнее имеет значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного дела. Согласно ст.1.5. КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае, прибор «Визир» работал не в автоматическом режиме, обязанность по сохранению сведений, зафиксированных данным прибором, в разумные сроки ( сроки рассмотрения административного дела у мирового судьи и суда 2-й инстанции) лежит на должностном лице правоохранительных органов, составившим протокол об административном правонарушении в отношении данного гражданина. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным, вынесенным на основании полных и всесторонних доказательствах, оно подлежит отмене. С учетом того, что сведения фотовидеорегистрации прибором «Визир» № 0810129 в отношении заявителя на момент рассмотрения дела не сохранены, судья приходит к выводу о том, что представленные материалы административного производства не являются полными с точки зрения полноты доказательств, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях Попова О.Н. состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Попова О.Н. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, совершенным Поповым О.Н., отменить, производство по делу в отношении Попова О.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: ЦОКТОЕВА О.В.