Дело № 12-147-2011

18 октября 2011 года                                                                       г. Чита

      Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрдэнэева Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеназванным постановлением мирового судьи Эрдэнэев Э.Т. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Правонарушение выразилось в том, что, управляя автомобилем, Эрдэнэев Э.Т. пересёк линию разметки 1.1, выехал при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Эрдэнэев Э.Т., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает на то, что при вынесении постановления мировым судьей не были приняты его показания в качестве доказательств по делу. Ссылается на то, что после совершения маневра опережения он был остановлен сотрудником ДПС, который вменил ему выезд на встречную полосу движения и составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В свою очередь он сообщил инспектору, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Имеющаяся в материалах дела схема составлена с нарушениями: не классифицирована проезжая часть дороги, не указана ширина дороги, не указано место расположения автотранспорта сотрудников ДПС, из-за чего невозможно понять, что именно мог видеть сотрудник ДПС и насколько у него был достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобилей. Также мировым судьей не принимались во внимание отсутствие понятых при составлении схемы, которые могли бы подтвердить, что схема представленная как доказательство отличается от схемы, с которой он знакомился, а именно на схеме отсутствовал мост. Второго участника движения, которого он якобы обогнал в нарушении ПДД, не останавливали, не брали объяснения, и соответственно, он не подписывал данную схему. Со схемой он не был согласен, а подписал просто для подтверждения факт его ознакомления. При привлечении его к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ в частности, ст. 28.2, 25.6, 25.7. При вменяемому ему нарушению сотрудник ДПС не привлек двух свидетелей, а также при изъятии водительского удостоверения не были привлечены понятые. Просит отменить постановление мирового судьи от 09 сентября 2011, вернуть водительское удостоверение.

В ходе судебного заседания Эрдэнэев Э.Т., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2011 года в 17 час. 55 мин. на 72 км. трассы Чита-Забайкальск (п. Дарасун), Эрдэнэев Э.Т, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД.

Эти действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено минимально возможное наказание за данное правонарушение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен знать предписания ПДД, соблюдать их требования. Прежде чем двигаться по дороге, водитель должен знать, как организовано в том месте движение.

На указанном участке дороги нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1.

В данном случае заявитель в суде пояснил, что на данном участке дороги он ехал в четвертый раз, не знает эту дорогу, не заметил знака. Его пояснения не противоречат и объяснениям, изложенным им же в протоколе об административном правонарушении «не заметил разметку» ( л.д.3).

Согласно п. 1.2 ПДД обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что после совершения правонарушения у заявителя были отобраны объяснения, из которых следует, что Эрдэнэев Э.Т. не заметил разметку (л.д 3). Кроме того, факт совершения маневра обгона подтверждается обстоятельствами, изложенными в жалобе, а именно тем, что впереди него двигалось транспортное средство с малой скоростью, он совершил маневр и закончил его на прерывистой разметке.

При вынесении постановления мировым судьей учтены обстоятельства дела, к лицу, привлекаемому к административной ответственности, применено минимальное наказание.

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ, без нарушения процессуальных и материальных норм.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Протокол составлен в день совершения правонарушения, в нем имеются пояснения Эрдэнэев Э.Т его подписи. Из административного материала, пояснений сотрудника, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, следует, что правонарушение совершено на 72 км трассы Чита-Забайкальск (п. Дарасун), доводы представителя заявителя о наличии исправлений в схеме происшествия, суд считает несостоятельными, сам заявитель замечаний по составлению схемы не имел на месте составления схемы.

Ссылка заявителя на нарушение его прав сотрудниками ДПС также является необоснованной, поскольку доказательств, обжалования их действий в установленной порядке, им представлено в суд не было.

Таким образом, мировым судьей не допущено каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского района от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобуЭрдэнэева Э.Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья       ЦОКТОЕВА О.В.