Дело № 12-165-2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление о наложении административного наказания 23 ноября 2011 года г. Чита Судья Читинского районного суда Забайкальского края Русина Т.И., при секретаре Ярославцевой К.Ф., рассмотрев жалобу адвоката Пронина А.А., представляющего интересы Склярова В.Ф., на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 6 октября 2011 года Богомазовой С.Н. о наложении на него административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Адвокат Пронин А.А., представляющий интересы Склярова В.Ф., обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Богомазовой С.Н. о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Считает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит прекращению из-за нарушения сотрудниками ГАИ процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как при освидетельствовании отсутствовали понятые. Заслушав Склярова В.Ф., исследовав материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что 13 сентября 2011 года в 12 час. 15 мин. на 55 км трассы Чита-Иркутск сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Склярова В.Ф., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения. Скляров В.Ф. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен Акт 75 ОБ № 015299 от 13 сентября 2011 года (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования у Склярова В.Ф. установлено алкогольное опьянение, поскольку согласно показанию прибора Алкотектор PRO-100 Combi алкогольное опьянение составило 0,105 мг/л (л.д.6). С результатом освидетельствования Скляров был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.3). Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых К. и К.Е.А., у суда не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Скляровым В.Ф. указано: « Вчера вечером выпил вина. Утром ДПС был остановлен» (л.д. 2). Ссылка Склярова В.Ф. на представленный Акт медицинского освидетельствования № 2358, в котором указано об отсутствии признаков потребления алкоголя, составленный 13 сентября 2011 года, время начала освидетельствования 16 час. 46 мин. - правового значения для рассмотрения жалобы не имеет - состояние опьянения подтверждено Актом и чеком о показании измерения алкоголя. Освидетельствование при самообращении Склярова проводилось спустя четыре часа после фактического освидетельствования сотрудниками ГИБДД. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей исследованы всесторонне, полно, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы адвоката Пронина А.А., представляющего интересы Склярова В.Ф., на постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 6 октября 2011 года о наложении административного взыскания отказать. Постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 6 октября 2011 года в отношении Склярова Владимира Федоровича о наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: Русина Т.И.