Дело № 12-185/2011

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

20 декабря 2011г. г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Русина Т.И., рассмотрев жалобу ИП Лещенко Н. И. на Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Лещенко Н.И., которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Лещенко Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17 октября 2011г. № 4-372-11-ППР/61/2 о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 4000 рублей, ссылаясь на следующее:

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае- государственным инспектором труда Уциной М.Р. вынесено Постановление об административном правонарушении от 17.10.2011г., полученное ею по почте 24.10.2011г., согласно которому она ИП Лещенко Н.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам: необъективно и неполно установлены факты и события. Не проверен тот факт, что гр. Чудилова О.Н. не находилась в с.Беклемишево в период с апреля по августа 2011г., соответственно не могла работать у нее в период с 04.04.2011г. по 28.08.2011г. Трудовые отношении между нею, как ИП и гр.Чудиловой О.Н. фактически не имели места быть. Чудилова О.Н. только подписала трудовой договор, но его не исполнила. Чудилова О.Н. не отработала у нее ни одного дня, на рабочее место не являлась, по месту жительства не проживала. Она неоднократно приходила к ней домой по адресу: <адрес>, но ее всегда не было дома. Соответственно, вручить какие либо документы или истребовать у нее письменные или даже устные объяснения по поводу невыхода на работу Чудиловой О.Н. она не могла. Со слов соседей, Чудилова О.Н. выезжала за пределы поселка. Начислять и выплачивать ей заработную плату ей было не за что. Претензий Чудилова О.Н. о нарушении ее прав ни в письменном, ни в устном виде ей не представляла. 11.11.2011г. она направила в адрес Чудиловой О.Н. письмо с требованием объяснения причин длительного отсутствия на работе с 04 апреля 2011г. 18.11.2011г. Чудилова О.Н. предоставила объяснительную о том, что документов об уважительности причины отсутствия на работе у нее не имеется. На основании чего, в соответствии с приказом от 21 ноября 2011г. она была уволена за прогул. Требования ст.ст.136,140,84.1,193 ТК РФ ею не нарушены.

Не проведен опрос Чудиловой О.Н. по факту её отсутствия в с.Беклемишево в период с июня по августа 2011г. и ее деятельности у нее. Не опрошены свидетели - работники ИП Лещенко.

Довод о том, что трудовая книжка Чудиловой О.Н. утрачена ею ни чем не подтвержден. В постановлении об административном правонарушении указано, что «в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них с троке № 2 п/п в графах 11,12 стоит отметка о том, что 12.05.2011г. трудовая книжка на имя Чудиловой О.Н. выдана лично работнику». Отсутствие на рабочем месте Чудиловой О.Н. никак не помешало ей лично получить трудовую книжку. Следует, что положения ст.ст.66,84.1 ТК РФ ею нарушены не были.

Акты об отсутствии на рабочем месте Чудиловой О.Н. ею предоставлены за каждый месяц. Однако это не отражено в постановлении лицом, проводившим проверку.

В августе-сентябре 2011года заявление Чудиловой О.Н. было рассмотрено Государственной инспекцией по труду в Забайкальском крае и нарушения с ее стороны выявлено не было. Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чудиловой О.Н. не обжаловалось. После вручения Постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, до настоящего времени ей не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, тем самым нарушены ее права предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и право на защиту ее интересов.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2011г. № 4-372-11-ППР/61/2 о привлечении ИП Лещенко Н.И. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КАП РФ признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Лещенко Н.И.,её представитель Шемякин Р.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной трудовой инспекции в Забайкальском крае Уцина М.Р. суду пояснила, что нарушение трудового законодательства в отношении Чудиловой О.Н. в момент проверки имело место, Постановление от 13.10.2011 вынесено законно и обоснованно.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица -от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90суток; на юридических лиц -от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на момент вынесения Постановления факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ был установлен. Вышеназванное Постановление вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Лещенко Н. И. на Постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17 октября 2011 года по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ИП Лещенко Н.И., которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без удовлетворения, Постановление от 17 октября 2011 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Русина Т.И.