РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление о наложении административного взыскания

19 декабря 2011 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., с участием Федорова П.В., адвоката Василовского С.А. рассмотрев жалобу Федорова П.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 22 сентября 2011г. о наложении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров П.В. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. о признании его виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

При рассмотрении жалобы Федоров П.В. заявленное требование поддержал, просит отменить постановление, так как протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых. Протокол был составлен в пгт.Атамановка ул.Матюгина, где он был остановлен сотрудниками ГАИ, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали только он и сотрудники ГАИ, им был подписан протокол. После чего его увезли в стационарный КПП ГИБДД, где он прошел освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования согласен не был, протокол подписал. Понятые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на стационарном КПП ГИБДД. В акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не писал в графе - с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен». В связи с этим, считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться доказательством по делу. С результатами освидетельствования на алкотестере согласен не был, был согласен пройти освидетельствование в Наркологическом диспансере, но сотрудники ГАИ отказались везти его в диспансер, вручив копии протоколов.

Представитель Федорова П.В. - Василовский С.А. жалобу Федорова П.В. поддержал, пояснил, что в момент, когда Федорова задержали и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, понятые отсутствовали, они подписали протокол позже, на стационарном посту. Считает, что протокол составлен с нарушением. Кроме того, понятые не видели каким образом проводилось освидетельствование Федорова на состояние алкогольного опьянения, поскольку находились вдалеке от Федорова. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны те же понятые, хотя на самом деле они не присутствовали в момент отстранения Федорова от управления транспортным средством.

Заслушав заявителя, представителя заявителя, инспектора ДПС СБДПС ГИБДДОР России УМВД по Забайкальскому краю Шниперова С.В., пояснившего, что в пгт.Атамановка на ул.Матюгина был остановлен Федоров с целью проверки документов. Во время проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения - покраснение глаз, запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении Федорова П.В. от управления транспортным средством он начал составлять в пгт.Атамановка на ул.Матюгина, где был остановлен Федоров, но поскольку не могли найти понятых, то продолжили составление протокола на СП-3, где и остановили понятых, а также в их присутствии провели освидетельствование Федорова на состояние алкогольного опьянения. Федоров был согласен с результатами освидетельствования, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал фразу «согласен».

Заслушав свидетеля Л., пояснившего, что участвовал в качестве понятого на СП-3, сотрудниками ГАИ ему и П. было предложено подписать акт освидетельствования Федорова на состояние алкогольного опьянения. Сам процесс освидетельствования они не видели, так как находились в разных углах помещения поста. Им были подписаны документы, которые предоставил сотрудник ГАИ, данные документы они не читали, просто расписались. Написали объяснения и подписали необходимые документы, чтобы быстрее уехать. Объяснения написал со слов сотрудника ГАИ. Обстоятельства указанные в его объяснении не соответствуют действительности, он не присутствовал при проведении освидетельствования в отношении Федорова.

Исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 07 августа 2011 года в 22 час. 30 мин. в пгт.Атамановкаул.Матюгина,11 был остановлен Федоров П.В. при управлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю было установлено, что водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2011г. у Федорова установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,451 мг/л. Федоров с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю составлен протокол об отстранении Федорова П.В. от управления транспортным средством. 07.08.2011г. 23 час. 20 мин. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю составлен в отношении Федорова П.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.7 ПДД РФ.

Пояснения заявителя и его представителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен инспектором ГАИ в отсутствии понятых, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеются подписи понятых П., Л. (л.д.6)., кроме того, показаниями сотрудника ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шниперова С.В., пояснившего, что протокол об отстранении Федорова П.В. от управления транспортным средством он начал составлять в пгт.Атамановка на ул.Матюгина, где был остановлен Федоров, но поскольку не могли найти понятых, то продолжили составление протокола на СП-3, где и остановили понятых. Показания Федорова, расцениваются судом как попытка уйти от ответственности. Кроме того, показания Федорова в части того, что он не был согласен с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не и запись в акте « согласен с результатами освидетельствования» выполнена не им, опровергаются заключением почерковедческой экспертизы №3819, согласно которого рукописная запись «Согласен» в графе « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта 75 ОБ №005525 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2011г. выполнена Федоровым П.В..У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, выводы которого логичны, последовательны и обоснованны. При этом ни Федорова П.В., ни его представитель Василовского С.А. в судебном заседании не представлено возражений по представленному заключению эксперта

Суд критически оценивает показания свидетеля Л., в той части, что он сам процесс освидетельствования Федорова П.В. он и второй понятой П. не видели, так как находились в разных углах помещения поста. Им были подписаны документы, которые предоставил сотрудник ГАИ, данные документы они не читали, просто расписались и он не присутствовал при проведении освидетельствования в отношении Федорова по следующим основаниям. Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к убеждению, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя проведена без нарушения требования закона, понятые при этом присутствовали, что подтверждается подписями в соответствующей графе протокола, П., Л. было понятно, что они являются понятыми, в связи, с чем ими были подписаны составленные в их присутствии документы и подтверждается их собственноручными объяснения (л.д.9-10). Таким образом, показания свидетеля Л. данные им в судебном заседании направлены на смягчение ответственности водителя Федоровым П.В.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное Федоровым П.В. правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей, с учетом личности правонарушителя, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Федорова П.В. отказать. Постановление Мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 22 сентября 2011г. о признании Федорова П.В. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:Кулакова К.Л.