Председательствующий по делу мировой судья С.В. Щепетова Дело № 12-177 /11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 декабря 2011 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края, по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2011 г. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Филиппова В.В., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Постановлением мировым судьей судебного участка № 33 Щепетовой С.В. 17 ноября 2011 года Филиппов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Филиппов В.В. в установленный срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, признать н6евиновным в совершении правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ в связи с тем, что суд признал недопустимыми доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и тем не менее признал его совершившим административное правонарушение. Полагает утверждение суда о его виновности неверным и подлежащим отмене. В судебном заседании Филиппов В.В. доводы жалобы поддержал в полном, дополнил, что между ним и инспектором Михалевым после того как он остановил автомобиль под его управлением возникли неприязненные отношения в связи с неправомерным поведением инспектора, который затем уединился с врачом освидетельствование. Не согласен с актом медицинского заключения поскольку он не употребляя спиртное. Представитель Ходаков А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении жалобы. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 25.09.2011г. в отношении Филиппова В.В. составлен протокол об административном правонарушении 75 АУ № 146914 по ч.1 ст.12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило медицинское освидетельствование от 25.09.2011 г., проведенное врачом психиатром-наркологом Якушевым В.И. ГУЗ «Краевого наркологического диспансера», который при проведении исследований пришел к выводу об установлении состояния опьянения у Филиппова В.В. Судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова В.В. в совершении данного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, состав правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. п. 2.7. Правил Дорожного Движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело в соответствии с гл. 23 КоАП, протоколом о применении меры обеспечения производства по делу об административное правонарушении, а также протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемыми при рассмотрении дела коллегиальным органом. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно принято решение о признании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленные в отношении Филиппова В.В. недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оценив письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении. Административный протокол в отношении Филиппова В.В. составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ. Также подтверждается письменным объяснением Филипповым, показанием свидетеля ФИО2 Кроме того, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного психиатром-наркологом Учитывая, что специалисты, обладающие специальными познаниями в области медицина, могут дать данное заключение и врач психиатр-нарколог именно таковым специалистом и является. Сомневаться в заключении, данном специалистом у суда оснований не имеется. Доводы Филиппова В.В. и его представителя Ходакова А.А. о том, что имеются основания не доверять представленному акту освидетельствования в связи с тем, что между ним и инспектором ДПС Михалев возникли неприязненные отношения по причине неправомерного поведения должностного лица, кроме того, инспектор уединялся с врачом - наркологом до получения результата освидетельствования, не состоятельны. Поскольку доказательств указанных обстоятельств не представлено в судебном заседании, порядок проведения процедуры освидетельствования не установлен, с жалобой на неправомерные действия сотрудников ИДПС ОБДПС Филиппов В.В. не обращался. Суд оценивает указанные выше доводы как форму защиту направленную на освобождение от ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Филипповым В.В. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Филиппову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №33 Читинского района Забайкальского края от 17 сентября 2011г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья: К.Л. Кулакова