АДМ. Дело № 12-15/12 РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление о наложении административного взыскания 27 января 2012 года Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Цыцыковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу Боровского Н.И. на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района от 12.01.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Боровского Н.И. <данные изъяты> которым постановлено признать Боровского Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2011 года в 15 час. 41 мин. на 69 км. трассы Чита -Иркутск Р-258 сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОР ГАИ УМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Боровского Н.И. управляющего автомобилем «<данные изъяты>, который в нарушение Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки проезжей части и выехал на полосу встречного движения. Сотрудником ст. лейтенантом полиции Терентьевым С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей участка № 34 Читинского района 12.01.2012 года вынесено постановление о назначении Боровскому Н.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Боровский Н.И. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает постановление необоснованным. Считает, что судом не исследованы материалы видеосъемки, которая велась из автомобиля ГИБДД как в сторону дороги, так и внутри салона автомобиля. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 от 12.01.2012 года. В судебном заседании Боровский Н.И., суду пояснил, что проехал пешеходный перекресток и в зоне действия разметки 1.7 начал маневр - обгон, который завершил пересекая сплошную линию разметки, считает, что согласно ПДД он вправе начать обгон транспортного средства в зоне действия данной разметки. Судья, заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему: Пунктом 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Согласно приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и её характеристики»: «1.Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается». Из протокола и представленных фотографий с места правонарушения, а также пояснениий заявителя и свидетеля Ш. следует, что Боровский Н.И. начал обгон в районе действия разметки 1.7 ПДД, нанесенной на участке данной проезжей части после пешеходного перехода в районе перекрестка, тем самым совершил выезд на полосу встречного движения, и после окончания разметки 1.7 Боровский пересек сплошную линию разметки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, в которых имеется отметка о несогласии заявителя (л.д.4), рапортом сотрудника ИДПС.(л.д.5). Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицом в сроки, установленные законом. Доводы заявителя о том, что он вправе совершить, начать обгон в зоне действия разметки 1.7 судья считает несостоятельными по следующим основаниям: Согласно ПДД - 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка. На участке дороги, где заявитель совершил обгон, имелась разметка 1.7 и нанесена она в месте пересечения главной и второстепенной дорог ( Т-образный перекресток). Следовательно, эта разметка нанесена для обозначения полос движения в пределах перекрестка и не позволяет водителям начинать либо заканчивать обгон. Факт отсутствие видеозаписи не влияет на оценку действий данного водителя, судья учитывает, что заявитель имеет 30 летний стаж вождения, в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что обгон начал в зоне действия разметки 1.7., с письменными жалобами к ГАИ, в том числе и приобщении материалов видеосъемки правонарушения к протоколу об административном правонарушении не обращался. Оснований для отмены обжалуемого постановления либо прекращения производства по делу не установлено. Постановлением мирового судьи участка № 34 Боровский Н.И. правомерно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1,4.2 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района от 12января 2012 года по делу об административном правонарушении, совершенным Боровским Н.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: Цоктоева О.В.