Дело адм.11-1/2012 РЕШЕНИЕ По делу об административном правонарушении 16 января 2012 года г.Чита Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре ЦыцыковойС.В., рассмотрев жалобу Крикунова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Крикунова А.А., <данные изъяты>, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 29 августа 2011 года в 09 час. 30 мин. на 35 км. трассы Чита-Забайкальск сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крикунова А.А. в связи с тем что Крикунов, управляющий транспортным средством марки «Тойота Кариб» госномером К 898 НЕ 75, пересек сплошную линию разметки, выехал на встречную полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей участка № 32 Читинского района Л.Л. Лещевой 06.10.2011 года вынесено постановление о назначении Крикунову А.А.. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев. Крикунов А.А.. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает постановление необоснованным по следующим основаниям: при вынесении постановления мировой суд основывался на административном материале, предоставленном сотрудниками ГИБДД, на протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что он якобы пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, что не соответствует действительности. В материале не имеется ни фото, ни видеоматериалов, которые могли и должны были подтвердить факт совершения им вменяемого правонарушения. Считает, что показания свидетеля Е. должны быть оценены судом критически. Его пояснения искажены в постановлении. В связи с изложенным считает, что у суда не имелось достаточного количества доказательств и оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 06.10.2011 г. о привлечении его к административной ответственности отменить. В судебном заседании Крикунов А.А. поддержал свои доводы, суду пояснил, что проезжая по мосту на реке Кручина, где имеется сплошная разметка, он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства, а совершил опережение по своей же полосе движения, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, т.к. водитель впереди идущего транспортного средства съехал с полосы движения на полосу для остановки, за счет ширины полосы его движения он совершил опережение, а не обгон, также пояснил, что с места, где находился сотрудник ГАИ, невозможно было увидеть траекторию движения его автомобиля. Заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Пунктом 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно приложению 2 к ПДД «Дорожная разметка и её характеристики»: «1.Горизонтальная разметка: 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается». Судом установлено, что Крикунов А.А., при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника ИДПС, показаниями свидетелей, которые, в частности сотрудник Е.., составляющий протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что с его местонахождения видимость проезжей части на мосту через реку Кручина была хорошей, лично он видел, как водитель Крикунов пересек сплошную разметку, выехав на полосу для встречного движения, впереди идущий заявителя транспорт не останавливался, не съезжал со своей полосы движения, уступая дорогу заявителя. Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей не имеется, поскольку сотрудники ДПС заявителя лично не знают, никакой заинтересованности в его наказании не имеют. Доводы заявителя об отсутствии доказательств совершения им правонарушения на фото или видео -носителях служат основанием для освобождения его от ответственности, судья считает несостоятельным, поскольку прямого указания закона на такой вид доказательств при совершении такого правонарушения не имеется, в данном случае прямым доказательством необходимо признать протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным на то лицом в сроки, установленные законом. Заявитель при оформлении административных документов не дал никаких пояснений, о чем свидетельствует его подписи об отказе от объяснений ( л.д.____). Являясь участником дорожного движения, заявитель избрал такой способ поведения как способ защиты, свидетель У., составивший схему происшедшего правонарушения пояснял, что он останавливал транспортное средство, которое обогнал на мосту заявитель, тот водитель подтвердил совершение заявителем именно обгона, а не опережения на мосту, был согласен на внесение данных о нем в схему места совершения правонарушения, факт остановки впереди его идущего транспортного средства заявитель сотрудником ДПС в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Постановлением мирового судьи участка № 32 Крикунов А.А. правомерно признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1,4.2 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, совершенным Крикуновым Алексеем Анатольевичем оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: Цоктоева О.В.