РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление о назначении административного наказания 11 марта 2011 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. по делу об административном правонарушении от 11 января 2012 г. по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ в отношении Андрианова Е.Г., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением Андрианов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 год 6 месяцев в связи с тем, что 28 ноября 2011 года в 12 часов 50 минут на подъездной дороге к с.Карповка, управлял транспортным средством марки « <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, выполнить законное требование сотрудникам милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Андрианов Е.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием события правонарушения, прекратить начатое производство по делу об административном правонарушении. Вину в совершении правонарушения не признает, так пройти и он не отказывался. В течение всего периода оформления протоколов, начиная с момента остановки, никаких других лиц не присутствовало. Нарушены его права согласно ст. 25.7 КоАП РФ. В судебном заседании Андрианов Е.Г. доводы жалобы поддержал и дополнил, он ехал на машине с дачи домой, был остановлен сотрудниками ГАИ и предложено пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, так как был болен и ехал домой. Он расписался в составленных сотрудниками ГАИ протоколах, при этом он не видел понятых. Заслушав пояснения Андрианова Е.Г., свидетеля М.., оглашенные показания свидетеля С., исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2011 года в 12 часов 50 минут на подъездной дороге к с.Карповка управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Свидетель С. суду пояснил, что является инспектором ИДПС ОГИБДД по Забайкальскому краю, 28 ноября 2011 года он находился на дежурстве в районе с.Карповка. На большой скорости двигался автомобиль, который был им остановлен, когда водитель вышел из автомобиля, у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, увидел покраснение глаз. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, затем были приглашены две пронятых, в присутствии которых водитель отказался от прохождения освидетельствования. Свидетель М. суду показал, что в ноябре месяца 2011 года она выходила с работы, видела, что сотрудники милиции разговаривают с водителем Андриановым. Затем сотрудник подошел к ней и сказал, что водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и попросили расписаться в документах, что она и сделала, содержание подписанных ею протоколов ей неизвестны, обозрение протоколах выполнены ею. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено: невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании суд пришел к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие признаков алкогольного опьянения и основания для составления административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- отказ последнего от прохождения освидетельствования. Доводы Андрианова Е.Г. о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование причине плохого самочувствия и высокой температуры, не могут служить основанием для прекращения производства по настоящему делу. Доводы о том, что понятые не присутствовали при оформлении в отношении него протоколов несостоятельны, поскольку подтверждены показанием свидетеля С. У суда не имеется оснований не доверять показаниям последнего, поскольку его показания, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подтверждающими факт отказа Андрианова о прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Показания свидетеля М. суд оценивает критически, поскольку обстоятельства составления протокола об отстранении на медицинское освидетельствование и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Андрианова подписаны лично М., что и был подтверждено ею в судебном заседании. Мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы все письменные доказательства представленные ГИБДД по Забайкальскому краю, а также доказательства представленные Андриановым и им дана надлежащая, объективная оценка, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о признании Андрианова Е.Г. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании, суд пришел к выводу, что водитель Андрианов Е.Г. управляя транспортным средством, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался выполнить. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное Андриановым Е.Г. правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Мировым судьей, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 34Читинского района Забайкальского края Богомазоврой С.Н. от 11 января 2012 года о назначении административного наказания Андрианову Е.Г. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: Кулакова К.Л.