Дело 12-26 / 2012г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2012 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воложанина А.В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по Забайкальскому краю от 01 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 01 февраля 2012 года Воложанин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

На указанное постановление Воложаниным А.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой просит отменить постановление, поскольку при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под его управлением специальное техническое средство измерения не применялось.

В ходе судебного разбирательства Воложанин А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения Воложанина А.В., Ч. исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. От 10.09.2001 ) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекло и стекло передних дверей ( при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, в отношении Воложанина А.В. 01.02.2012 года ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР МВД России по Забайкальскому краю Ч. вынесено постановление за управлением транспортным средством с нанесенными покрытием на ограничивающее обзорность с места водителя.

В судебном заседании установлено, что светопропускаемость стекло автомобиля была определена инспектором Гаи визуально без применения, без применения соответствующего средства измерения, что и не оспаривалось инспектором ИДПС Чубаровым в судебном заседании.

Доводы Ч. о том, что Воложанин при вынесении постановления не оспаривал событие правонарушение, в связи, с чем не применялись специальные технические средства для измерения светопропускания стекол, суд оценивает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 г. № 47 -ст, в ред. От 28.03.2006 ) В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709 -2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекло с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ»

Согласно пункту 14.3.11 указанного наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что светопропускание стекол на транспортном средстве проверяется с помощью специальных приборов. Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на транспортном средстве под управлением Воложанина, применялось специальное техническое средство измерения, материалы не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении Воложанина требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по дулу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Ч. от 1 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Воложанина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 01 февраля 2012 года отменить, производство по административному делу по частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воложанина А.В. отменить, жалобу удовлетворить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: К.Л. Кулакова