РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление о назначении административного наказания 28 апреля 2012 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2012 г. по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ в отношении Семененко Л.Е., <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Указанным выше постановлением Семененко Л.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Семененко Л.Е. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мировым судье о проведении судебного заседания 8 декабря 2011 года он не извещался. Кроме того, процессуальные действия направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством были проведены сотрудниками ГИБДД с нарушением ст. ст. 25.7, 27. 12 КоАП РФ, в отсутствие понятых. В судебном заседании Семененко Л.Е. доводы жалобы поддержал и суду показал, что 10 октября 2011 года при управлении транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как ему было некогда, у сотрудников отсутствовал алкотестер, в медицинское учреждение ему было некогда ехать. Он устно выразил отказ, подписывать протокол отказался. Проживает в <адрес> лета 2011 года, по какой причине почтой ему не вручены судебные повестки объяснить не может. Представитель - Прохоров В.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на прекращении производства по делу. Заслушав пояснения Семененко Л.Е., представителя Прохорова В.С. свидетеля К., исследовав административный материал, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 октября 2011 года в 05 часов 35 минут на <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Направление водителя Семененко на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и п.10, 11 Правил дорожного движения РФ в присутствии понятых Б., А. Поскольку Семененко отказался от проведения медицинского освидетельствования, и данное обстоятельство им подтверждено в судебном заседании, суд приходит к выводу, что последний не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном о правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. В связи с отказом Семененко Л.Е. от подписания протокола об административном правонарушении, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12. и ч.5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался». Оценивая по делу представленные доказательства, суд оценивает их достоверными, допустимыми и достаточными в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Семененко Л.Е. и его представителя Прохорова В.С. о том, что последний был не надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района суд не принимает, поскольку мировым судьей предпринимались меры для надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений заказного письма на имя Семененко Л.Е., докладной секретаря судебного заседания судебного участка № 34 Читинского района Ворониной Н.А. из которой следует, что конверт не был вручен адресату, в связи с тем, что по извещениям не является, по данному адресу не проживает, почтовым конвертом с указанием »отсутствие адресата по указанном адресу». Из пояснения Семененко Л.Е. и свидетеля К. следует, что последний проживает в <адрес> с лета 2011 года, учитывая, что Семененко было заявлено ходатайство о передаче протокола для рассмотрения по его месту жительству, которое было удовлетворено, последним не было проявлено интереса к получению корреспонденции по указанному выше адресу, судебная повестка об извещении Семененко о судебном заседании 26 апреля 2012 года, по его жалобе в Читинском районном суде, так же им была не получена в связи с чем судебное заседание было отложено на 28 апреля 2012 года, о котором был Семененко был извещен через своего представителя Прохорова В.С. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Семененко Л.Е. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. В ходе рассмотрения дела, мировым судье в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, данного дела. Постановление о назначении Семененко административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное Семененко Л.Е. правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не установлено. Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.В. от 8 декабря 2012 года вынесенное в отношении Семененко Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. Судья: Кулакова К.Л.