Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012 г.

судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Федорова В.Л. на постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 29 марта 2012 г.

У С Т А Н О В И Л :

4 февраля 2012 г. на территории Черновского лесничества <адрес> Федоров В.Л., совершил незаконную порубку 5 сухостойных деревьев с применением бензопилы «Партнер», автомобиля <данные изъяты> причинив ущерб лесному хозяйству в размере 381,48 руб.

Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Федорову В.Л. административного наказания в виде штрафа с конфискацией.

Федоров В.Л. обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на несоразмерность наказания.

В судебном заседании Федоров В.Л.. жалобу поддержал.

Суд, заслушав объяснения Федорова В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Федоровым В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, объяснениями Федорова В.Л. оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Федорова В.Л. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ..

Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицом в сроки, установленные законом.

Постановлением мирового судьи Федоров В.Л. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно избрано административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Утверждение Федорова о том, что он неоднократно обращался за получением лесобилета ничем не подтверждается и на квалификацию не влияет. Довод о том, что автомобиль не являлся орудием совершения правонарушения противоречит установленным обстоятельствам. Так, из акта осмотра места происшествия от 4 февраля 2012 г.следует, что на месте порубки было обнаружено 2 бензопилы. Из имеющихся в деле фотоснимков видно, что в автомобиле находились распиленные на чурки деревья, что позволяет сделать вывод том, что автомобиль предназначался для вывозки срубленных деревьев и, следовательно, является орудием совершения правонарушения и в отношении него должна быть применена конфискация в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ. Оснований для возврата автомобиля собственнику не имеется. Несоразмерности наказания совершенному правонарушению не усматривается.

Ссылка на малозначительность правонарушения несостоятельна. Ущерб по данному делу составляет 381 руб. и полностью возмещен Федоровым В.Л. Однако это обстоятельство не говорит о малозначительности правонарушения. Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного указанные Федоровым доводы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут

Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ с учетом материальное положения размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 29 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу Федорова В.Л. без удовлетворения.

Судья: Санданова Д.Б.