Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2012 г.

судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беломестнова А.И. на постановление мирового судьи участка 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г.

У С Т А Н О В И Л :

10 февраля 2012 г. в 16 час.05 мин. в <адрес> задержанный сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД РФ водитель Беломестнов А.И управлял автомобилем <данные изъяты> гос.регистрационный знак № в состоянии опьянения. Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Беломестнову А.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Беломестнов А.И. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что наличие спирта в выдыхаемом воздухе спровоцированное приемом аэрозольного лекарственного препарата содержащего этиловый спирт, не может являться доказательством наличия алкоголя в его крови и доказательством алкогольного опьянения.

В судебном заседании Беломестнов А.И. и Гайдукова Н.В. жалобу поддержали.

Суд, заслушав Беломестнова А.И., Гайдукову Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Беломестнов А.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запах алкоголя изо-рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование водителя транспортного средства Беломестнова А.И.. на освидетельствование на состояние опьянения в было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.

Беломестнов А.И. согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10.02.2012 г. находился в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из объяснений Беломестнова А.И. данных в протоколе следует, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Факт совершения Беломестнов А.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Гайдуковой Н.В. о том, что показания прибора были искажены в связи с употреблением Беломестновым А.И. до проверки ингалятора с лекарством «Тантум Верде» суд не принимает, поскольку факт употребления Беломестновым указанного лекарственного препарата до проверки достоверно не подтвержден. Свидетель Доржиев показал мировому судье, что Беломестнов А.И. использовал ингалятор после освидетельствования. Другой свидетель Солдатов пояснил, что прибыл после освидетельствования сотрудниками ГИБДД, чтобы забрать машину. В КНД он сидел в коридоре. Не указывает какое именно лекарство употреблял Беломестнов и как это могло повлиять на показания прибора.

Ссылку на акты № и № от 16 марта 2012 г., суд считает несостоятельной, так как данные акты не опровергают результаты освидетельствования от 10.02.2012 г.

Процедура оформления протокола сотрудниками ГАИ не нарушена.

При таких обстоятельствах действия Беломестнова А.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.

Постановлением мирового судьи участка № 33 Беломестнов А.И правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.

Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4,2 КоАП РФ.

Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 20 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Беломестнова А.И без удовлетворения.

Судья: Санданова Д.Б.