Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., При секретаре Цыцыковой С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Боброва А.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бобров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 20 мин. на СП-2, 28 км ФАД Р292 -Амур, управлял а/м Тойота -Кроун гос. регистрационный знак № на передние боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость стекла с места водителя составила 0,6%, замерена прибором Свет № За данное правонарушение ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. В своей жалобе Бобров А.Г. считает действия ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД незаконными, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. он управлял автомобилем марки Тойота-Кроун по доверенности, выданной Бобровым Е.А., где на СП-2, 28 км, сотрудниками ГИБДД была осуществлена проверка документов на право управления автомобилем. Все документы были в норме, в том числе и полис ОСАГО, дающий ему право использовать выше обозначенный транспорт. Сотрудники ГИБДД вынесли прибор и замерили светопропускаемость бокового переднего стекла. После этого было выписано ему постановление на штраф. Считает, что постановление было выписано не обосновано, обстоятельства в совершении проступка недоказанными. С постановлением не согласен в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств». П.7.3 указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом в примечании у указанному пункту сказано, что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Преамбула названного перечня устанавливает, что «методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2011» автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, в соответствии с п.4.7.2 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной пленки шириной не более 140мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно ответствовать ГОСТ 5727». В соответствии с ГОСТоМ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 № 353- ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75%-для ветровых стекол; 70%-для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180 градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля». Методы проверки параметров требований основного положения по допуску транспортного средства к эксплуатации регламентированы ГОСТоМ Р 51709-2001. Согласно п.5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%». В соответствии с п.4.7 ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспортного средства измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин» Определение оптических свойств» при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20+5) С; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60+20)%». В соответствии с п.5.3 Приказа МВД России от 7.12.2000г. № 1240 контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Таким образом, проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки технического состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС. Оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о проверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)». Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Правонарушитель Бобров А.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судья признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судья признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Боброва А.Г. является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства обязанности перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, так как на транспортном средстве установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.09 года № 720. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно положению п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства недопустима при наличии дополнительных предметов или нанесённых покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные плёнки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям Межгосударственного стандарта «Стекло безопасное для наземного транспорта», утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23.12.88 года №4557( ГОСТ 5727-88). В п. 2.2.4 ГОСТа 5727-88 указано, что светопропускание стёкол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% - для ветровых стекол, 70% - для стёкол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора «П», определяющее переднюю обзорность (обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости транспортных средств). В соответствии сп. 2.4.1 и п. 2.4.2 Приложения № 5 Технического регламента водитель, который будет управлять транспортным средством, должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя, а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла. В п. 7.2. Приложения №7 Технического регламента указано, что не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стёкла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла), в верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной плёнки шириной не более 140 мм. Пункт 1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.09 № 185, предусматривает, что Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции. Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.20 мин. на СП-2, 28км. ФАД Р 297-Амур в ходе произведения сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю Цицикова В.А. замера прибором Свет 201 0262 передних боковых стекол а/м Тойота-Кроун под управлением БоброваА.Г. было установлено, что их светопропускаемость составляет 0,6%. Судья не находит нарушений в действиях сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю Цицикова В.А. по остановке транспортного средства под управлением водителя Боброва А.Г. и проверки технического состояния автомобиля, поскольку он действовал в соответствии с Административным регламентом МВД РФ, а именно исполнял государственную функцию в виде административной процедуры как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка документов, проверка технического состояния транспортного средства (п.31 Административного регламента). Основанием для остановки транспортного средства являлось установление визуально признаков нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 63 Административного регламента), а именно наличие пленочного покрытия на переднем боковом стекле с места водителя, что предусмотрено п.2 и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Основанием для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ (п.82 Административного регламента). Судья считает, что применение технического средства, а также возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ входит в компетенцию ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю, которые имеют специальные звания, что регламентировано ст.ст. 28.3 ч.1, 26.8, 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ. Содержание ст. 82 Административного регламента в части оснований для проверки технического состояния транспортного средства не противоречит указанным выше нормам КоАП РФ и не ограничивает полномочий инспекторов ДПС по проверке технического состояния транспортного средства с учетом п.46 Административного регламента, согласно которого технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Суд установил, что на прибор Свет 210 0262 выдано свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы жалобы Боброва А.Г., суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Боброва А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, доказана, так как он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, в котором на переднем боковом стекле с места водителя нанесено пленочное покрытие, не соответствующее ГОСТу 5727-88, светопропускаемость стекла составила 0,6%, замерена прибором Свет 201 0262, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также самого правонарушителя Боброва А.Г., подтвердившего результаты замера прибора в 0,6%. При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю Цицикова Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ Боброва А.Г. является законным, обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции к статье, оснований к отмене постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД ОРУМВД России по Забайкальскому краю Цицикова Б.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ Боброва А.Г. с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Бобров А.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд. Судья:Цоктоева О.В.