ДЕЛО № 12-61-2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 июня 2012 года г.Чита Судья Читинского районного суда Забайкальского края ЦОКТОЕВА О.В., при секретаре ЯРОСЛАВЦЕВОЙ К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Колчанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 17 мая 2012года по делу об административном правонарушении в отношении Бородавко А.А., 19 сентября 1967 года рождения, уроженца г. Читы, о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением мирового судьи Бородавко А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Правонарушение выразилось в том, что Бородавко А.А., управляя транспортным средством марки «ПАЗ» №, при обгоне впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Представитель Бородавко А.А. - Колчанова М.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает на то, что впереди автобуса Бородавко А.А. двигался автомобиль «Истана», скорость которого была около 50-55 км/час. Зная, что далее предстоит затяжной подъем, Бородавко А.А. решил набрать скорость, для этого ему был необходим маневр обгона автомобиля «Истана». Дорожная разметка 1.5 в данном месте позволяла произвести данный маневр. Когда автобус поравнялся с обгоняемым транспортным средством, скорость последнего так же стала увеличиваться в нарушении п. 11.3 ПДД. Данное обстоятельство привело к ситуации, при которой Бородавко А.А. набрав скорость примерно до 70-75 км/час, закончил маневр обгона за 40-50 метров до пешеходного перехода. Заканчивал маневр обгона Бородавко А.А. вынуждено в месте нанесения дорожной разметки 1.1. Считает, что суд ссылаясь на показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Шовда П.В. не дает оценки тому, что согласно показаниям, автомобиль марки «ПАЗ» двигался по встречной полосе несколько сот метров, что подтверждает пояснения Бородавко А.А. Предоставленная запись прибора «ВИЗИР» дает представление только о завершении маневра. Не принят во внимание факт, что признание очевидности изложенных фактов, ставит вопрос о компетентности и профессионализме сотрудника, законности привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 32 и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В ходе судебного заседания Бородавко А.А., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе. Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики»: «1. Горизонтальная разметка: 1.1-разделяет транспортные потоки противоположенных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается». В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Судом установлено, что 22 апреля 2012 года в 12 час. 44 мин. в 2 км от п. Новокручининский Читинского района Забайкальского края 38 км трассы Чита-Забайкальск сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бородавко А.А., в связи с тем, Бородавко А.А., при обгоне совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, рапортом сотрудника ИДПС, видеозаписью нарушения, выкипировкой из проекта организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» 37-38 км; показаниями свидетеля Шовда П.В., который в судебном заседании пояснил, что исходя из пояснений Бородавко А.А. и осмотра видеозаписи получается, что если Бородавко А.А. начал обгон на прерывистой линии разметки, он мог бы вернутся на свою полосу, однако на видеозаписи видно, что он по встречной полосе обогнал несколько впереди идущих машин и несколько сотен метров ехал по встречной полосе в нарушении ПДД. При составлении протокола Бородавко А.А. пояснил, что обогнал автомобиль из-за необходимости, так как автобус в гору не заехал бы без разгона. Оснований не доверять показанию свидетеля у суда не имеется, поскольку сотрудник ДПС заявителя лично не знает, никакой заинтересованности в его наказании не имеет. В графе пояснения правонарушителя Бородавко А.А. указал, что с нарушением согласен, его подпись свидетельствует о том, что со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен при составлении протокола. Доводы заявителя и его представителя о том, что завершить маневр обгона ему препятствовали действия водителя транспортного средства, который в нарушении ПДД, увеличивал скорость своего автомобиля, видя, что Бородавко А.А. находится на полосе встречного движения, судья признает несостоятельными. Бородавко А.А. в своих объяснениях при составлении протокола на эти обстоятельства не ссылался, заявление о привлечении к административной ответственности водителя, по вине которого он не имел возможности завершить маневр обгона, заявитель сотрудникам полиции не подавал, как и заявление на неправомерные действия сотрудников полиции. Заявитель имеет водительский стаж с 1991 года, в его автобусе на момент совершения правонарушения находились пассажиры, он был трезв, следовательно, начиная маневр обгона, он обязан убедиться в безопасности совершаемого им маневра, однако, как следует из показаний свидетеля и самого заявителя, видеозаписи, несколько сот метров данный водитель в нарушении ПДД двигался по полосе встречного движения. То обстоятельство, что данная полоса была свободной, не является основанием для продолжения движения транспортного средства под управление заявителя. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Бородавко А.А. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст. Ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановлении мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, совершенным Бородавко А.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья: ЦОКТОЕВА О.В.