Дело 12- 79 /2012 г.

РЕШЕНИЕ:

по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Монолит», расположенного по адресу: <адрес>

УСЬАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 25 апреля 2012 года ООО «Монолит» признано виновным по части 1 статьи 12.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На указанное выше постановление, представителем ООО «Монолит» в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой просит отменить постановление, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя следующим. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2012 г. в отношении должника ООО «Монолит» введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено на 13 июня 2012 года. Таким образом, 13 июня или немного позднее Арбитражным судом Забайкальского края, по результатам рассмотрения отчета арбитражного управляющего и поступивших в суд заявлений кредиторов о включении их требований в реестр кредиторов ООО «Монолит», может быть принято решение о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении ООО «Монолит» конкурсного производства, что в силу сложившейся практики является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ООО «Монолит» с учетом внушительного размера назначенных штрафных санкций (12 200 000) наличия кредиторской задолженности, уже практически банкрот. При этом таких денежных средств на счете ООО «Монолит» как малого предприятия, достаточных для оплаты столь значительного размера штрафов никогда не было за весь период деятельности общества со дня его образования. Учитывая вышеизложенное, в данной ситуации ООО «Монолит» не имело возможности для оплаты административного штрафа. Таким образом, отсутствует вина юридического лица и состав административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Монолит» Гнеуш А.В. действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и письменное дополнительное пояснение, согласно которого, просит постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 25.04.2012 г. по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2012 г. принятым судом кассационной инстанции в порядке главы 35 АПК РФ по результатам проверки правильности применения нижестоящими арбитражными судами норм материального и процессуального права Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 года и Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 г. отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. Таким образом, спорное постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края о назначении административного наказания по ч.3 ст. 36 ЗЗК № 198 -ЗЗК «Об АП» штрафа в размере 100 000 рублей от 03.03.2011 г. не является вступившим в законную силу, в связи с чем у ООО «Монолит» отсутствует обязанность по его исполнению и отсутствует основание для привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения.

Представитель Государственной экологической инспекции Забайкальского края Л.А. Федяев извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление согласно которому, просит рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с отменой постановлений кассационной инстанцией решений судов первой и апелляционной инстанций, возражений против отмены постановления мирового судьи не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган должностное лицо, вынесшие постановления принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03.03.2011г. руководитель Государственной экологической службы вынес постановление № которым ООО «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 36 ЗЗК «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2011 г. постановление № Государственной экологической инспекции Забайкальского края было отменено, назначено наказание ООО «Монолит предупреждение.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 12.10.2011 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.07.2011г. в части применения в качестве наказания по постановлению Государственной экологической инспекции Забайкальского края предупреждение было изменено, ООО «Монолит» назначено наказание в виде штрафа 100 000рублей.

Определением государственной экологической инспекции от 14.11.2011 г. по ходатайству ООО «Монолит» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа в сумме 100 000 рублей сроком на 3 месяца, с 11.11.2011г. по 11.02.2012 г.

Таким образом, срок уплаты штрафа истек 13 февраля 2012 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 марта 2012 года, следует, что ООО «Монолит» не уплатил до 13 февраля 2012 года административный штраф в сумме 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 36 Закона ЗЗК № 198 « Об административных правонарушениях».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 25. 04.2012 г. ООО «Монолит» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2012 года Федеральным арбитражным судом Восточно -Сибирского округа от 06.06.2012 года рассмотрена жалоба ООО «Монолит» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного суда от 12 октября 2011 года и вынесено решение, которым постановлено решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 года отменить. Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Учитывая, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 25.04.2012 г., решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного суда от 12 октября 2011 года отменены, суд считает, в действиях ООО «Монолит» отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, оснований для квалификации ООО «Монолит» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района, Забайкальского края от 25 апреля 2012 года вынесенное в отношении ООО «Монолит» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Монолит» состава административного правонарушения..

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 25 апреля 2012 г. вынесенное в отношении ООО «Монолит по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: К.Л. Кулакова