РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление о назначении административного наказания

01 августа 2012 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г,. рассмотрев жалобу Головацкого Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении от 21 июня 2012 г. по части 1 статьи 12. 26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щ. от 21 июня 2012г., Головацкий Г.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Головацкого Г.И.- Козлов С.О. подал жалобу, согласно которой просит отменить постановление по следующим основаниям. Головацкий Г.И. не извещен о рассмотрении дела 21.06.2012 года, адвокат Козлов С.О. с 21.04.2-12 года находился на излечении в 1 Городской больнице, о чем суд был извещен. Таким образом, Головацкий Г.Н. и Козлов С.О. были лишены права пользоваться своими правами и осуществлять полномочия. Было заявлено ходатайство о вызове свидетелей Балагурова и Головацкой, однако в судебном заседании был вызван только Балагуров. Просит отменить постановление и возвратить на новое рассмотрение.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Головацкий не явился, согласно представленных сведений почтового уведомления, Головацкий не получает почтовую корреспонденции, «истек срок хранения».

Судом предпринимались меры о выяснении причины неявки Головацкого в заседание, путем направления телефонограммы по указанному в материалах дела номеру сотового телефон, однако положительного результата не получено. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Головацкого с участием защитника Козлова С.О.

В судебном заседании защитник Козлов С.О. доводы жалобы поддержал и суду показал, что им были предприняты меры об отложении разбирательства по причине его нахождения на стационарном лечении, по какой причине не присутствовал Головацкий пояснить не может.

Заслушав пояснения защитника Козлова С.О. исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 17 апреля 2012 г. в 14 часов 35 минут на <адрес> сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР МВД по Забайкальскому водитель Головацкий Г.И. управлял транспортным средством автомобилем «Нисан- Титан» гос.номер № с признаками алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления Головацкого Г.И. на медицинское освидетельствование - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке т.е. наличие признаков алкогольного опьянения и основания для составления административного протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказ последнего от прохождения освидетельствования, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Головацкий Г.И. отказался от проведения медицинского освидетельствования, следовательно, тем самым он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением Головацкого Г.И., о том, что управлял машиной, был остановлен сотрудниками ГАИ, проходить освидетельствование отказывается, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Головацкий в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование, что подтверждено его собственноручной записью и подписью в соответствующей графе протокола актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого следует, что Головацкий от освидетельствования отказался, что подтверждается также его подписью и собственноручно выполненной записью, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, кроме того, подтверждается рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД Б.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были исследованы все письменные доказательства представленные ИДПС ОБДПС ГИБДД и дана надлежащая, объективная оценка, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу о признании Головацкого Г.И. виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника Козлова С.О. о том, что Головацкий был не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не состоятельны, поскольку мировым судьей предпринимались меры для надлежащего извещения лица привлекаемого к ответственности, что подтверждается возращенным на адрес суда почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», что позволило мировому судьей рассмотреть дело в отсутствии Головацкого Г.И. Суд приходит к выводу о том, что Головацкий неоднократно извещался о рассмотрении дела в мировом судьей и на заседание не являлся, защитником Козловым заявлялось ходатайство об отложении для обсуждения позиций на основании неизвестных причин неявки, что позволяет суду сделать вывод о злоупотреблении Головацким своих прав и умышленно м затягивании рассмотрения дела, с целью освобождения привлечения к административной ответственности по истечению сроков привлечения. Учитывая, что ходатайство защитника Козлова об отложении рассмотрения дела по причине его болезни поступило в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, а судебное заседании было назначено на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем защитник был извещен надлежащим образом. Таким образом и у мирового судьи ходатайство об отложении заседания и доказательства уважительной причины неявки защитника не имелось, в связи с чем мировой судья правомерно и обосновано рассмотрел дело в отсутствии защитника.

Таким образом, водитель Головацкий Г.И. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника Козлов С.О. о том, что судом не был допрошен свидетель Г. не может являться основанием для отмены постановления. Кроме того, явка указанного свидетеля не была обеспечена защитником, и ходатайство о ее допросе при рассмотрении жалобы не заявлялось.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что совершенное Головацким Г.И. правонарушение правильно квалифицировано ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Мировым судьей, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 33Читинского района Забайкальского края Щ. 21 июня 2012 года о назначении административного наказания Головацкому Г.И. в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Кулакова К.Л.