РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление о назначении административного наказания

3 августа 2012 г. Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев жалобу Еманакова Р.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 33Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.Н. Читинского района Забайкальского края о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 14 июня 2012 года, Еманаков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Емаанков Р.А. просит отменить постановление, производство прекратить по следующим основаниям. Понятые засвидетельствовали факт показания прибором алкотестером результатов 0, 03 мг/л, однако был проведен еще один тест, результаты которого были нулевыми, однако в протоколе освидетельствования на состояние опьянения указаны лишь результаты, превышающие допустимые. Датой проверкой прибора в протоколе числится 02.02.12г., что невозможно, поскольку освидетельствование проходило 03.05.2012г.

В судебном заседании Еманаков Р.А. доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме и суду дополнил, что с результатом акта медицинского освидетельствования не согласен, на момент проведения освидетельствования также был не согласен, запись «согласен» в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена им собственноручно и под указанной записью стоит его подпись, но указанная фраза означает, что он был согласен пройти освидетельствование. Он не употребляет спиртное на протяжении 5 лет. Употреблял энергетический напиток, не содержащий спирт.

Представитель Еманакова Р.А., представитель Капустин С.В. в судебном заседании доводы поддержал, просит отменить постановление. Дополнил, что Еманаков не употреблял спиртное, выпил энергетический напиток «Ягуар», не был согласен с результатами освидетельствования. Еманакова не отстраняли от управления транспортным средством. Освидетельствование было проведено алкотестером не прошедшим проверку. Просит прекратить производство.

Заслушав Еманакова Р.А., Капустина С.В. Игнатьева М.В., исследовав административные материалы, представленные документы, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 50 мин. в <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД ОР УМВД по Забайкальскому краю составлен административный протокол о том, что Еманакова Р.А. управляла автомобилем «ВАЗ 2105 », № в состоянии в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Еманакова Р.А. несмотря на непризнание им вины в совершении административного правонарушения, установлена в судебном заседании исследованными письменными доказательствами.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2012 г. у Еманакова Р.А. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя из-за рта, который и послужил основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указана дата проверки «02.06.2012г.. Согласно пояснения сотрудника ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Забайкальскому краю И. допрошенного в судебном заседании следует, что указанная дата является технической ошибкой, что подтверждается представленными копиями паспорта, свидетельства о поверке, сертификата соответствия прибора ARCD 0234.

Таким образом, в результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с п.4 -9 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе у Еманакова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Еманакова Р.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Доводы Еманакова Р.А. о том, что не был согласен с результатами освидетельствования, судом оценены как форма защиты, поскольку опровергаются актом освидетельствования и показанием ИДПС ОБДПС И.

При исследовании в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, в протоколе отсутствует указание о передаче автомобиля иному лицу, из пояснения сотрудника Игнатьева не представилось возможным установить каким образом происходило отстранение от автомобиля, из пояснения Еманакова Р.А. следует, что автомобиль был передан лично ему. Учитывая имеющиеся противоречия, суд приходит к выводу, что указанный выше протокол не может быть оценен как допустимое и достоверное доказательство и подлежит исключению из доказательств.

В судебном заседании вина Еманакова Р.А. нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и пояснением должностного лица Игнатьева М.В., показания которого согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии совершенном водителя Еманакова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличия события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Еманакова Р.А. административного наказания, мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной.

Оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 пп.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Еманакова Р.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Кулакова К.Л.