Дело 12-195/2012 г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 2 августа 2012 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клещенок М.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края 5 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 5 июля 2012 года Клещенок М.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На указанное постановление Клещенок М.А. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой просит отменить постановление, поскольку не учтен акт медицинского освидетельствования ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», освидетельствование было проведено в 20 час. 19 мин., протокол об административном правонарушении выдан на руки 19.00 мин., другой технической возможности провести освидетельствование не имелось. В ходе судебного разбирательства Клещенко М.А. доводы жалобы поддержал и дополнил, что после составления административного протокола поехал из с.Преображенка Читинского района в г.Читу в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», где прошел освидетельствование на состояние опьянения, в рамках освидетельствования были произведены заборы мочи и крови, по результатам освидетельствования алкоголь не обнаружен. Просит учесть, что согласен сведений на бумажном носителе по примененному прибору измерителе указана калибровка 15.1.2010г. Выслушав пояснения Клещенко М.А, врача нарколога П. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. В случаях лишения права управления транспортными средствами, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При вынесении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья оценил доказательством нахождения Клещенок М.А. в состоянии алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управлявшего транспортным средством, 23.06.2012 г. в 17 час. 51 мин. Клещенок М.А. находился в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что Клещенок М.А. не согласившись с результатами освидетельствования на состояние опьянения непосредственно после указанного выше акта освидетельствования самостоятельно прошел освидетельствование у врача - нарколога в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». При исследовании акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено, что Клещенок М.А. обратился в для освидетельствования 23 июня 2012 года в 19 часов 04 минуты, точное окончание освидетельствование в 22 часа 05 минут, осуществлялись заборы биологических объектов, по результатам исследования алкоголь не обнаружен, заключение врача: трезв, признаков потребления алкоголя нет. Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, по данному делу имеются два взаимоисключающих доказательства, противоречия между которыми мировым судьей не устранены. Учитывая, что Клещенок М.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствующих законом форме и месте и суд полагает, что время между составлением административным протоколом в отношении Клещенок М.А. и прохождением им медицинского освидетельствования незначительное с учетом достаточного расстояния между с. Тасей Читинского района и г.Чита и за это время состояние Клещенок М.А. измениться не могло. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно представленных свидетельств о поверке № действительное до 22 ноября 2012 года средство измерения Алкотет заводской номер 639039 принадлежащее УМВД России по Забайкальскому краю, следует, что дата проверки 16.11.2010 г., дата очередной проверки не позднее 16.11.2011г. Согласно акту освидетельствования от 23 июня 2012 года следует, что исследование проведено в 17 часов 51 мин. с применением средства измерения Алкотектор про 100, заводской номер 639039, дата последней проверки прибора указана 22.11.2011 года, согласно сведений бумажного носителя результата освидетельствования с помощью указанного средства измерения следует, что дата калибровки 15.11.2009г. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При таких обстоятельствах суд считает, что факт управления Клещенок М.А. транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Щепетовой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Клещенок М.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. отменить, производство по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Клещенок М.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: К.Л. Кулакова