РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 сентября 2012 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л., при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровлянина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края вынесенное 5 июля 2012 года в отношении Добровлянина М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 5 июля 2012 года Добровлянин М.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На указанное постановление Добровляниным М.Ю. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подана жалоба, в которой он считает постановление незаконным, подлежащим отмене и прекращения производства по делу в связи с действием в состоянии крайней необходимости. В ходе судебного разбирательства Добровлянин М.Ю., доводы жалобы поддержал и дополнил, что 24 июня 2012 года он управлял автомобиле, на посту № 3 был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что он обогнал машину начальника ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки. 1.1. и имеется подтверждение данного факта видеозапись. По этой причине он вынужден был согласится с составленным в отношении него протоколом, при составлении административного протокола он и инспектор примерно посчитали, что правонарушение могло произойти на 11 км. Просит прекратить производство, поскольку он действовал в силу крайней необходимости, торопился доставить больному ребенку из-за возникшего приступа астмы Небулайзер. Просит учесть, что схему место совершения правонарушения на месте не составляли, видеозапись не просматривали, 11 км. указанный в протоколе об административном правонарушении указан невернои не соответствует действительности. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Из пояснения сотрудника Б. допрошенного в предыдущем судебном заседании следует, что 24 июня 2012г. он находился на дежурстве на СП -3. поступило сообщение от начальника УГИБДД Ор УМВД России У.. о том, что необходимо остановить автомобиль ВАЗ 210540, который, осуществляя обгон, выехал на полосу встречного движения и пересек сплошную линию разметки. При этом место совершения выезда и км. трассы начальником не было уточнено. При остановке водителя Добровлянина, ему было сообщено об указанных выше обстоятельствах, он согласился, место выезда, и пересечения сплошной линии разметки 1.1 на 11 км было указано примерно. Он лично факт совершения правонарушения Добровлянинным не видел, на место для составления схемы не выезжал, видеозапись правонарушения не производил. В протоколе имеется указание на приложение видеозаписи, поскольку начальником было сообщено, что такая запись имеется и будет приложена. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Добровлянина М.Ю., Б., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ. В случаях лишения права управления транспортными средствами, как мера административной ответственности, может быть наложена при условии, что доказаны не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина правонарушителя. При рассмотрении жалобы судом запрашивалась схема проезжей части трассы А 350 км 11-12, однако в виду отсутствия составленной на месте нарушения схему, и пояснения сотрудника Б. и пояснения Добровлянина М.Ю, установить в судебном заседании место совершения правонарушения не пред ставилось возможным. В соответствии с частью второй статьи 26.2 КоАПРФ, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административное правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федераций, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как следует из протокола об административном правонарушении 75 ОБ № 020955 от 24.06.2012 г., доказательствами выезда Добровлянина М.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, явился только протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание на видеозапись. В судебном заседании была просмотрена видеозапись представленная ГИБДДД ОР УМВД, однако представленная запись не имеет отношения к событиям имевшим место 24 июня 2012 года. Судом принимались меры для вызова в судебное заседание должностного лица Уханова С.А. для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам дела и предъявления в судебном заседании записи с видеорегистратора выполненной последним, однако свидетель в судебное заседание не явился, видеозапись не представлена в суд. Согласно Административному регламенту МВД от 02.03.2009 № 185 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение составляет подробный рапорт и (или) схему места происшествия административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Как следует из материалов дела схема места происшествия и рапорт должностным лицом Ухановым С.А. не составлялись. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, Добровлянин М.Ю. совершил правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ГИБДД представлено не было. Фактов, свидетельствующих о выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Добровлянина М.Ю. в материалах дела не имеется. Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовательно, мировым судьей необоснованно сделаны выводы о привлечении последнего к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края отменить, производство по административному делу по ч.4 с.12.15 КоАП РФ в отношении Добровлянина М.Ю. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: К.Л. Кулакова