Дело № 12-211-2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 8 октября 2012г. судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., при секретаре Цыцыковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита дело об административном правонарушении в отношении Размахнина Э.П., <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. по жалобе представителя Размахнина Э.П.- Берестецкого В.Ю. на постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района Забайкальского края, которым постановлено назначить Размахнину Э.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. УСТАНОВИЛ: 13 мая 2012г. в 23 час. 30мин., задержанный сотрудниками ИДПС СБДПС ГИБДД ОРУ МВД России водитель Размахнин Э.П., управлял автомобилем «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту составлен протокол, материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о лишении прав управления транспортным средством на срок 1год 8 месяцев. В жалобе представитель Размахнина Э.П.- Берестецкий В.Ю. просит отменить постановление мирового судьи, так как дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Размахнина Э.П. Хотя Размахниным было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до его выздоровления. Кроме того по неизвестным причинам сотрудник ГИБДД составивший протокол не указал, что Размахнин требовал пройти освидетельствование в специализированном медицинском учреждении. Размахнин является <данные изъяты> и постоянно принимает медицинские препараты, которые могут показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе единственной экспертизой, (экспертиза крови), которая достоверно может указать, находился ли он в состоянии алкогольного опьянения. 20 июля Размахнин случайно узнал от сотрудников ГИБДД, что в отношении его имеется постановление суда о привлечении его к административной ответственности. 30 июля 2012г. представителем Размахнина была получена копия постановления суда. В суд Размахнин Э.П. не явился, направил своего представителя. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя с участием его представителя. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, также пояснил, что в силу юридической безграмотности его доверитель не настоял на медицинском освидетельствовании, не внес свои замечания в протокол, действия сотрудников ГИБДД по отношению к заявителю он связывает с профессиональной деятельностью его доверителя, просил отменить постановление мирового судьи. Судья, заслушав представителя заявителя, показания свидетеля М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, историю стационарного больного, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Материалами дела установлено, что Размахнин Э.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Размахнин собственноручно указал, что употреблял алкоголь 12 мая 2012г., актом освидетельствования № 009058 от 13 мая 2012г., в котором указано показания прибора 0,209 мг/л. Замечаний со стороны заявителя по поводу составления протокола, допущенных нарушений его прав либо просьбы о проведении медицинского освидетельствования в протоколе не имеется. Подписи Размахнина в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о том, что права и обязанности ему разъяснены, доказательств того, что Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным на то лицом и в сроки, установленные законом. Постановлением мирового судьи участка № 32 Размахнин Э.П. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Размахнина Э.П. и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управления транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения. Сведения, отраженные в указанных протоколах, подтверждены понятыми, подписи которых имеются в названных документах. Таким образом, материалы административного производства подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, основания для привлечения его в административной ответственности у мирового судьи имелись. Доказательств того, что заявителем были поданы жалобы на действия сотрудников ГИБДД в связи с нарушением его прав при оформлении протокола, заявителем не представлено. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном деле имеется ходатайство Размахнина об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в суд заявителя по уважительной причине - нахождении в больнице ( л.д.___). Определением мирового судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано ( л.д._____). Из показаний лечащего врача заявителя, последний был допрошен в качестве свидетеля, следует, что в стационарное отделение ГУЗ «Городская клиническая больница №1» заявитель поступил 23 мая 2012г путем самообращения в связи с обострением хронического заболевания, утром 24 мая 2012 года в 10 часов утра был осмотрен лечащим врачом, ему было назначено лечение, в том числе внутримышечные инъекции, установлен палатный ( не постельный) режим. Справку о нахождении в стационаре и невозможности присутствовать в суде в связи с состоянием здоровья заявитель у лечащего врача не просил, таких данных нет и в истории болезни, заявитель находился в стационаре 15 дней, листок о нетрудоспособности ему не выдавался, 8.06.2012 г он получил справку, которую представил к мировому судье только 21 июня 2012 года. Как пояснил врач, он осмотрел больного 24 мая 2012 года в 10 часов утра, он не может пояснить о состоянии здоровья Размахнина в 9 часов 24 мая 2012 года, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела - 9 часов 24 мая 2012 года- заявитель по состоянию здоровья не мог явиться к мировому судье, более того, не представлено убедительных доказательств, подтверждающих объективную невозможность предоставления справки о состоянии здоровья мировому судье к началу судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судья не может признать доводы жалобы обоснованными и законными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы о незнании заявителем законов, своих прав при оформлении административных правонарушений, о заинтересованности сотрудников ГИБДД в оформлении материалов на заявителя, судья считает несостоятельными. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 24 мая 2012года по делу об административном правонарушении, совершенным Размахниным Э.П., оставить без изменения, жалобу представителя Размахнина Э.П. -Берестецкого В.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья: ЦОКТОЕВА О.В.