Дело № 12-14-2011
РЕШЕНИЕ
19 января 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Капустина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении в отношении Капустина А.В., которым постановлено Капустина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2010 г. в 22 час.50 мин. на СП-2 задержанный сотрудниками ГАИ УВД по Забайкальскому краю водитель Капустин А.В., управлявший автомобилем «***» гос.регистрационный знак *** не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Капустину А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Капустин А.В. обратился с жалобой на данное решение мирового судьи, ссылаясь на уважительность причины неявки в судебное заседание.
В судебное заседание Капустин А.В. не явился. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает». Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Каустина А.В..
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Капустин в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Капустин на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Капустин не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Капустин административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Капустин А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении дела на него не поступало, в связи с чем его ссылка на уважительность причины неявки в судебное заседание значения для дела не имеет.
С учетом изложенного мировым судьей дело правомерно рассмотрено в отсутствие Капустина А.В. Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут.
При таких обстоятельствах действия Капустина А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Капустин А.В. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4,2 КоАП РФ.
Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 11 ноября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Капустина А.В. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 19 января 2011 года.