Дело № 12-37-2011
РЕШЕНИЕ
11 апреля 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.
при секретаре Черняевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу директора МУК БИЦ «Истоки» на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении МУК БИЦ «Истоки», которым постановлено руководителя МУК Библиотечный информационный центр «Истоки» Малютину И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В отношении руководителя МУК Библиотечный информационный центр «Истоки» Малютиной И.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ и ст. 15.6 Ко АП РФ.
Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном Мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Малютина И.В. обратилась с жалобой на данное решение мирового судьи, ссылаясь на то, что она не была извещена надлежащим образом. Налоговая декларация и сведения о среднесписочной численности работников за 2010 г. были поданы до 20.01.2011 г. оператору ООО «Тензор». В этот день у оператора произошел сбой, и отчеты были возвращены ошибочно.
В судебном заседании представитель МУК БИЦ «Истоки» Вертопрахова А.С. жалобу поддержала.
Суд, заслушав объяснения Вертопраховой А.С., исследовав материалы дела, об административном правонарушении, считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Согласно ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление, в установленный законодательством о налогах и сборах, срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
Как видно из материалов дела, в отношении МУК БИЦ «Истоки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.5, 15,6
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Факт нарушения срока предоставления налоговой бухгалтерской отчетности и предоставления сведений о среднесписочной численности работников за 2010 г. не оспаривается. Судом установлено, что МУК БИЦ «Истоки» заключен договор с ООО «Тензор», согласно которого оператор обязался подключить пользователя к системе передачи отчетность в электронном виде по теле коммуникационным каналам связи и оказывать услуги по обмену открытой и конфиденциальной информации между ним и госорганами.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из письма директора ООО «Компания «Тензор» Уварова С.В. налогоплательщик МУК БИЦ «Истоки» своевременно сдал налоговые декларации, но отчеты были ошибочно возвращены как не принятые к обработке.
С учетом изложенного суд не находит в действиях налогоплательщика вины в совершении правонарушения. Согласно договору ООО «Тензор» обязан был сообщить своевременно о техническом сбое, для того чтобы в соответствии с п. 2.10, пользователь мог сам предпринять все возможные меры для своевременной сдачи отчетности, включая сдачу отчетности на бумажном носителе. МУК БИЦ «Истоки» по вине оператора не смог своевременно сдать отчетность.
Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен одновременно по 2 составам, что недопустимо.
Таким образом, в действиях МУК БИЦ «Истоки» не усматривается составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.5, ст. 15,6 КоАП РФ
Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие вину учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КОАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 10 марта 2011 г. отменить и производство прекратить.