Дело № 12-45-2011
РЕШЕНИЕ
19 апреля 2011 г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б.
при секретаре Горчаковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргаполова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края по делу об административном правонарушении в отношении Каргаполова Е.А., которым постановлено Каргаполова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года,
УСТАНОВИЛ:
3 декабря 2010 г. в 02 час.45 мин. на 21 км трассы Чита-Романовка задержанный сотрудниками ОБДПС ГИБДД по Забайкальскому краю водитель Каргаполов Е.А., управлявший автомобилем «***» гос. регистрационный знак *** не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы направлены для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено постановление о назначении Каргаполову Е.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Защитник Каргаполова Захарова С.А. обратилась с жалобой на данное решение мирового судьи, при этом просить восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что Каргаполов Е.А. не был надлежаще извещен, и не мог изложить свои доводы, от освидетельствования он отказался по уважительной причине, 03.12.2010 г. он самостоятельно прошел освидетельствование, признаков опьянения нет.
В судебном заседании Захарова С.А. жалобу поддержала.
Суд, заслушав Захарову С.А.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Каргаполов Е.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление водителя транспортного средства Каргаполова Е.А. на освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Каргаполов Е.А не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Каргаполовым Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что Каргаполов отказывался от освидетельствования по уважительным причинам значения не имеют.
Акт освидетельствования № 4049 от 3.12.2010 г. не может повлиять на квалификацию действий Каргаполова Е.А., так как он привлечен к административной ответственности за отказ от освидетельствования. Кроме того, акт составлен по истечении более 17 час. после составления протокола и не может свидетельствовать об отсутствии у Каргаполова Е.А. признаков опьянения на момент проверки.
Доводы о ненадлежащем извещении Каргаполова Е.А., о ненадлежащей повестке, не подписанной секретарем суда, опровергаются имеющейся в деле распиской Каргаполова Е.А. о получении судебной повестки. Из объяснений Захаровой С.А. и текста жалобы следует, что повестку Каргаполов Е.А. получил 3 декабря 2010 г. Подписание повестки секретарем суда не регламентировано КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Каргаполова Е.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен управомоченным на то лицо в сроки, установленные законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Каргаполов Е.А. правомерно признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно.
Мировым судьей правильно избрано административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4,2 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Факт привлечения ранее Каргаполова Е.А. к ответственности по ч. 1 12.29-31.03.2010 г., по ст.12.37 18.12.2009 г., по ч. 1 ст. 12.14 09.08.2001 г. подтверждается сведениями, представленными ГИБДД.
Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 16 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу Каргаполова Е.А. без удовлетворения.