Дело № 5-2-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тасей», расположенного по адресу: ***.
УСТАНОВИЛ:
На основании рапорта от 18 января 2011 года о реализации ООО «Тасей» алкогольной продукции предположительно с поддельными федеральными специальными марками, специалистами РТС Забайкальского края 19 января 2011 года была проведена проверка в отношении ООО «Тасей».
В результате проверки отдела в магазине по адресу: ***, принадлежащего ООО «Тасей», было закуплено вино специальное «Портвейн 72», производство: ООО Завод Виноградных напитков «Московский», Ставропольский край, Изобильненский район, с. Московское, ул. Мира, 53, емкостью 0,7 л., крепостью 18 %, дата розлива – 05.12.2009 г. по цене 65 рублей за бутылку с признаками поддельной федеральной специальной марки.
По результатам проверки были составлены протоколы: осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и документов на данную продукцию, изъятия вещей, о взятии проб и образцов.
19 января 2011 года консультантом отдела контроля на потребительском рынке РСТ Забайкальского края Цапенко Л.М. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ, в отношении ООО «Тасей» и проведении административного расследования.
В соответствии с определением о назначении экспертизы алкогольной продукции, вино специальное «Портвейн 72» в количестве 3-х бутылок с маркировкой: 002 580320070, 002 580320084, 002 580320123; было направлено для проведения экспертизы на соответствие федеральных специальных марок установленному образцу в экспертно - криминалистический центр Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (л.д. 13, 14).
Согласно заключению экспертизы № 194 от 20 января 2011 года федеральные специальные марки на вина с содержанием этилового спирта более 9% до 22% включительно за исключением натуральных вин разряд номер 002 580320070, 002 580320084, 002 580320123 не соответствуют образцам федеральных специальных марок на вина с содержанием этилового спирта более 9% до 22% включительно за исключением натуральных вин изготовлены на типографском оборудовании способом плоской печати. Л.д. 17-18).
То есть, ООО «Тасей» осуществляет розничную продажу и хранение алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, в нарушение требований п.2 ст. 12, п.1 ст. 16, ст. 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
27 января 2011 года консультантом отдела контроля на потребительском рынке РСТ Забайкальского края Цапенко Л.М. был составлен протокол об административном правонарушении.
Директор ООО «Тасей» Фадеева М.В. вину в правонарушении не признала. С привлечением к административной ответственности не согласна, так как в протоколе изъятия вещей и документов от 19.01.2001г. отсутствует фамилия, имя, отчество одного из понятых, в протоколе о взятии проб и образцов от 19.01.2001 г. отсутствует подпись одного из понятых (П.), из чего следует, что данное процессуальное действие было совершено с нарушением. Протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов, протокол взятия проб и образцов от 19 января 2011 года, были составлены в присутствии продавца магазина Г., не являющегося законным представителем общества и не уполномоченного представлять его интересы по делам об административном правонарушении. Права и обязанности при подписании протокола ей не разъяснялись, объяснение было взято после того, как был подписан протокол. При таких обстоятельствах ООО «Тасей» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
Коме того, в заключении эксперта № 194 от 25.01.2001 г. в 6 абзаце Исследования идет сравнение марок, размещенных на изъятых бутылках с «Вином специальным Портвейн 72» с содержанием этилового спирта 18%, с образцами федеральных специальных марок на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 25%, когда марки с переданного на экспертизу «Вина специального Портвейн 72» входят в группу марок для вин 9% до 22 % содержания этилового спирта. Различия этих акцизных марок закреплено в Требованиях к образцам акцизных марок для алкогольной продукции. Следовательно, указанное заключение не может подтверждать вину ООО «Тасей» и наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, была дана 20 января 2010 года, а определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении было вынесено 20 января 2011 года, следовательно считает, что эксперт не был надлежащим образом уведомлен об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Консультант отдела контроля на потребительском рынке РСТ Забайкальского края Цапенко Л.М. в судебном заседании пояснила, что при подготовке материалов вызывала ООО «Тасей» для подписания протокола, права и обязанности, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись ООО «Тасей», поэтому в соответствующей графе стоит прочерк, объяснения по факту совершения правонарушения было взято после подписания протокола на отдельном листе. Пояснила, что не знала о том, что необходимо разъяснять права, заслушивать объяснения. Доводы директора ООО «Тасей» о допущенных нарушениях признает, но указанные ошибки были допущены экспертом, она не обратила внимания, полагала, что протокол изъятия проб имела право составить в присутствии продавца – Гурулевой И.В..
В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с п. 2, 6 ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:
алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции:
без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии и без маркировки в соответствии со статьей12 Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 26 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
При рассмотрении дела факты, указанные директором ООО «Тасей», нашли свое подтверждение: Протокол изъятия вещей и документов и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей были составлены в присутствии продавца магазина Г.; в исследовательской части заключения указано, что сравнение объектов экспертизы проводились с образцами федеральных специальных марок на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 25%, однако изъятая и исследованная продукция относится к винам с содержанием этилового спирта более 9% до 22 %, следовательно, данное заключение не может быть принято в качестве доказательства вины ООО «Тасей». Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола законному представителю ООО «Тасей» не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ согласно которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Суд пришел к выводу, что процедура составления протокола была нарушена, фактически состоялось подписание протокола, что подтверждено Цапенко Л.М.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится деле устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколов об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд считает, возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тасей», в связи с тем, что суду не представлено доказательств наличия состава административного правонарушения. Выводы о наличии события правонарушения были сделаны РТС по Забайкальскому краю на основании заключения эксперта, которое не может быть принято в качестве доказательства ввиду несоответствия проведенного исследования сделанным выводам. Таким образом, фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколом oб административном правонарушении, составляемым должностным лицом органа уполномоченного рассматривать указанное дело.
Суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «Тасей» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ не установлена, поскольку, согласно содержащимся в материалах дела доказательствам, им не верно была дана оценка в соответствии с нормами КоАП РФ. Кроме того, по данному составу правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении с нарушением законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является не законным.
Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ, в отношении ООО «Тасей», прекратить.
Постановление вступило в законную силу 1 апреля 2011 г.