П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы
г.Чистополь 25 января 2012 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф.,
осужденного Гизатуллина И.Ш.,
защитника Ильдимировой Н.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Саяровой С.Н.,
по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевшая на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Гизатуллина И.Ш.,
Проверив материалы дела, заслушав обоснование жалобы со стороны потерпевшей, возражение на жалобу со стороны осужденного, его защитника, обвинителя, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополь и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании процессуальных издержек удовлетворены частично. С осужденного Гизатуллина И.Ш. в ее пользу взысканы процессуальные издержки в сумме 3000 рублей.
Потерпевшая Потерпевшая, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит отменить указанное постановление и вынести новое решение о взыскании с Гизатуллина И.Ш. в ее пользу процессуальные издержки в полном объеме, то есть в сумме 20 000 рублей по следующим основаниям.
Считает, что суд необоснованно снизил размер процессуальных издержек - расходов за оплату услуг ее представителя - адвоката Конохова К.В., которые она понесла в связи с оказанием ей юридической помощи при расследовании уголовного дела, в рамках которого она признана потерпевшей.
В обжалуемом постановлении указано, что адвокат участвовал лишь в четырех следственных действиях и присутствовал всего лишь четыре дня. Между тем, выводы судьи противоречат материалам уголовного дела. В I частности, в деле имеется исковое заявление, составленное адвокатом. Более того, мировой судья упустил, что участие адвоката при ознакомлении с материалами дела осуществлялось дважды, в том числе после возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, также с его участием проводился дополнительный допрос потерпевшей. Участие адвоката в следственных действиях, проводимых за пределами г. Казани, в г.Чистополе, также потребовало дополнительной оплаты его проезда. Осуществление профессиональной деятельности адвокатов с выездом в другие районы оплачиваются по повышенному тарифу. Осужденный Гизатуллин Э.Ш. не оспаривал размер заявленных и понесенных ею процессуальных издержек и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм процессуальных издержек.
Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании поддержала свои доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила отменить указанное постановление и вынести новое решение о взыскании с Гизатуллина И.Ш. в ее пользу процессуальных издержек в полном объеме, то есть в сумме 20 000 рублей.
Осужденный Гизатуллин Э.Ш. в судебном заседании пояснил, что на основании решения Чистопольского горсуда по гражданскому делу с него взыскан моральный ущерб и судебные издержки в том числе за участие адвоката Конохова в судебном заседании. Считает, что размер судебных издержек, взысканных с него в пользу Потерпевшая по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а сумма судебных издержек, которые требует взыскать с него заявителем в размере 20 000 рублей является завышенной.
Защитник полагает, что размер судебных издержек, взысканных с осужденного Гизатуллина Э.Ш. в пользу заявителя Потерпевшая является обоснованным, а ее требования о взыскании судебных издержек за участие адвоката в следственных действиях и участие в судебных заседаниях является необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Прокурор считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и с осужденного Гизатуллина необходимо взыскать сумму процессуальных издержек за оказание потерпевшей юридической помощи адвокатом Коноховым, который в ходе следствия являлся ее представителем.
Суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополя и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая заключила договор об оказании платных юридических услуг с адвокатом Коноховым К.В. при производстве следствия по уголовному делу в отношении Гизатуллина Э.Ш., при этом заплатив ему за оказание услуг по квитанциям №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Адвокат Конохов К.В. участвовал в следственных действиях на всем протяжении предварительного следствия, что подтверждается материалами уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чистопольского района и г.Чистополь от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.
Взыскать с Гизатуллина И.Ш. в пользу Потерпевшая процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.
Судья: