ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чистополь дело 1 – 295/10 29 сентября 2010 года
Судья Чистопольского городского суда РТ И.М.Муллахметов,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Н.Е.Олюшкиной,
подсудимых Бешенцева Д.И. и Перунова В.А.,
защитника Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Саяровой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении Бешенцева Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу РТ, <адрес>, образование средне-специального, женатого, работающего <адрес>, ранее не судимого и Перунова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, работающего <адрес>», ранее не судимого
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2010 года Бешенцев Д.И., работая <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», выполняя работу по выплавке из чугуна марки «Нирезист» деталей для сборки погружных насосов для нефтяных устройств, из корыстных побуждений решил совершить кражу части указанного материала. Имея единый умысел, направленный на тайное хищение определенного количества указанных деталей, Бешенцев Д.И., находясь на рабочем месте в апреле 2010 года, точное время и даты следствием не установлены, при выявлении после выплавки бракованных деталей из чугуна «Нирезист», пользуясь недостаточным контролем со стороны руководства предприятия тайно их похитил, сложив на рабочем месте в мешки. Таким образом, Бешенцев Д.И. похитил 150 кг. чугуна марки «Нирезист» общей стоимостью 18000 рублей. После этого Бешенцев Д.И., продолжая свои преступные действия, находясь на рабочем месте <адрес>, вступил в преступный сговор с целью тайного хищения чугуна «Нирезист» с ранее ему знакомым Перуновым В.А., работающим <адрес> в том же предприятии, которому предложил тайно похитить указанные чугунные детали и частями сдать их в пункт приема лома металла. Согласившись на это, Перунов В.А. на своей автомашине марки № в апреле 2010 года, точное время и дата не установлены, в рабочее время, когда руководство предприятия уезжало с территории, за несколько раз частями вывез вышеуказанный похищенный чугун с территории предприятия. При этом, Перунов В.А. и Бешенцов Д.И., действуя согласованно, вместе выносили похищенный чугун в мешках с предприятия, грузили в автомашину последнего, после чего Перунов В.А. частями увозил похищенный чугун в пункт приема лома цветного металла <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, всего им было сдано чугуна на общую сумму 1600 рублей. Вырученные от продажи похищенного чугуна деньги Перунов В.А. и Бешенцев Д.И. поделили между собой и использовали на личные нужды. В результате преступных действий Перунова В.А., Бешенцева Д.И. ООО «Новые технологии» <адрес> был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей.
Подсудимые виновными себя признали полностью, указав, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, с адвокатом консультировались, в содеянном раскаиваются. Последствия принятия решения в особом порядке им понятны. Прокурор и потерпевший не возражают против рассмотрения дела особом порядке принятия судебного решения.
На основании ст.316 УПК РФ суд считает, условия об особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В материалах дела имеется заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит оставлению без удовлетворения, с разъяснением потерпевшему права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновных - положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.
Руководствуясь ст.ст. 296-310; 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бешенцева Дмитрия Ивановича и Перунова Владимира Александровича виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ и на основании данной статьи назначить каждому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>