дело № 1-266/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Чистополь РТ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш. с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора РТ Ахметзянова Ф.Ф., подсудимого Галимзянова Р.Р., защитника – адвоката Чистопольского ФКА РТ Мусина А.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Муллахметовой Г.И., законного представителя подсудимого Галимзянов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Галимзянов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2010г. около 22 часов 30 минут Галимзянов Р.Р. находясь на перекрестке улиц Л.Толстого и Октябрьская города Чистополь РТ, увидев идущего по <адрес> ранее ему незнакомого ФИО1, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к последнему. Затем Галимзянов Р.Р. с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО1 один удар ногой в область спины и один удар по лицу. После чего Галимзянов Р.Р. продолжая свои преступные действия, открыто похитил сорвав с плеча ФИО1 барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой стоимостью <данные изъяты> рублей и кожаным чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, две связки ключей от квартиры, личные документы ФИО1 не представляющие ценности. После этого Галимзянов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и воспользовался им по своему усмотрению. Впоследствии сотрудниками милиции похищенный сотовый телефон был изъят и возвращен по принадлежности. В результате преступных действий Галимзянов Р.Р. потерпевшему ФИО1 были нанесены побои и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Галимзянов Р.Р. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он пошел гулять на улицу с друзьями, дошел до <адрес>, увидел, что идет пьяный потерпевший, обошел его, ударил, сорвал с него барсетку. В содеянном раскаивается, ущерб ему не возместил. Ударил его, чтобы забрать барсетку. Телефон забрали сотрудники милиции, остальное он выкинул.
Виновность подсудимого Галимзянов Р.Р. подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО2 показала, что она спросила у своего бывшего парня ФИО3 нет ли телефона на продажу. Он сказал, что у его двоюродного брата есть, и он может с ней обменяться. Она обменялась с Галимзянов Р.Р., у него был Самсунг, а ее Сони Эриксон. Потом к ней на работу приехала милиция по поводу телефона. Она спрашивала у подсудимого документы на телефон и зарядник, на что он ответил, что при переезде потерял. И ему нужен простенький телефон, этот надоел.
Законный представитель подсудимого Галимзянов Р.Р. допрошенный в качестве свидетеля показал, когда его первый раз забрали в милицию, только тогда он узнал о случившемся. Он ему тоже самое рассказывал, что и сейчас. В содеянном он раскаивается, переживает о случившемся. Они живут семь человек, пятеро детей. Он второй, старшая дочь. Супруга работает в больнице. Он учился в школе, потом в ДОСААФе. Состоял на учете в ПДН. Отклонений в психике нет.
Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, данными при производстве предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другом ФИО4 и его женой ФИО5 пошли в парк «Юность» отдохнуть. Время было около 14 часов. В парке они находились до 22 часов. Употребляли спиртное. У него с собой была барсетка, брезентовая зеленого цвета на длинном ремне. В ней находились карманный персональный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в нем находилась сим карта, была абонентская плата <данные изъяты> рублей. Паспорт на его имя, служебное удостоверение, пропуск в международный аэропорт, ключи от дома, три ключа, ценности не представляют. В паспорте были справка врачебно-летной экспертной комиссии, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, все на его имя. Когда они около 22 часов расстались с ФИО4, они пошли вверх ловить такси, а он пошел мимо рыбзавода, далее к нижнему рынку и затем по <адрес> дошел до пересечения с <адрес>, повернул на <адрес>, чтобы выйти на <адрес>, взять такси. Ехать ему нужно было на Мебельную, на <адрес>. По <адрес> он шел по правой стороне по тротуару. Там есть два коттеджа. Когда он проходил мимо второго, увидел, что навстречу идут 4 молодых людей. Возраст может определить как от 16 до 20 лет. Узнать не сможет, описать не может, было темно. Он с парнями разминулся и вскоре почувствовал удар по лицу, пришелся на губу, слева. Ударивший находился взади него. От удара он упал назад. Кто-то из парней сдернул с его правого плеча барсетку и все 4 побежали в сторону Красноармейской. Кто сдернул барсетку, тот, который ударил, или другой он определить не может. Парни, нападавшие на него ничего не говорили, требований не высказывали. Может показать, что в грабеже участвовало двое парней, среди которых один был Галимзянов Р.Р., которого он опознал по фотографии. Это тот парень, который сорвал барсетку. Также может показать, что парни явно действовали согласованно, так как удар и срыв с плеча произошел одновременно. Похищенная барсетка представляла собой тряпичную сумочку. Из материала похожего на брезент, в ней находились сотовый телефон – персональный карманный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим картой стоимостью <данные изъяты> рублей, так как на ней находились <данные изъяты> рублей. Телефон был в кожаном чехле, документы на его имя: паспорт, служебное удостоверение, пропуск в аэропорт, справка врачебно-летной экспертной комиссии, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, ключи от квартиры, две связки в общем количестве около 12 ключей. Барсетку оценивает в <данные изъяты> рублей, стоимость кожаного чехла телефона <данные изъяты> рублей. Ключи для него ценности не представляют, однако в результате хищения ключей он был вынужден заменить 4 врезных замка на общую сумму <данные изъяты> рублей. Документы для него материальной ценности не представляют, однако на их восстановление было затрачено около <данные изъяты> рублей.
Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, в частности: заявлением (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-16), рапортом (л.д.60), протоколом явки с повинной (л.д.61), протоколом выемки (л.д.76-77), протоколом осмотра предмета (л.д.80-82), распиской (л.д.96).
Суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого Галимзянов Р.Р. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела.
Подсудимый вину признал полностью, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в материалах дела имеется явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, удовлетворительно характеризуется с места прежней учебы.
При таких обстоятельствах суд полагает об исправлении подсудимого без изоляции от общества и о назначении наказания с учетом требований ст.ст.73,88 УК РФ.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенный ФИО1 подлежит оставлению в его распоряжении.
Гражданский иск ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения, с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием документов, подтверждающих предъявляемую сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Галимзянов Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать Галимзянов Р.Р. периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания и без их уведомления не менять место жительство.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить в распоряжение ФИО1
Меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.
Гражданский иск ФИО1 к Галимзянов Р.Р. оставить без рассмотрения с правом предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Ш. Шайдуллин