приговор 1-353/10



дело № 1-353/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чистополь РТ 16 декабря 2010 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш.;

с участием:

государственного обвинителя заместителя Чистопольского городского прокурора РТ Мубаракшина Р.Г.;

подсудимого Казакова А.М.;

защитника подсудимого - адвоката Чистопольского филиала КА РТ Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания Салеевой Е.А.;

потерпевших: ФИО1, ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казаков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.02.2009г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Лениногорск РТ по ч.1 ст.157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Казаков А.М., имея умысел направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, подошел к автомашине ВАЗ-21213 государственный номер Е624НС, припаркованной возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО1. Затем, Казаков А.М., в отсутствие посторонних лиц, без разрешения ФИО1, открыл дверь и проник в салон вышеуказанной автомашины, где ключом, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель и совершил угон автомашины ФИО1 В тот же день, Казаков А.М., в ходе движения на угнанной автомашине <данные изъяты> государственный номер №, не справился с управлением и съехал в овраг расположенный возле <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, после чего, бросив автомашину, скрылся. Впоследствии угнанная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции и возвращена по принадлежности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Казаков А.М., имея умысел направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, прошел к дому <адрес>. Затем, Казаков А.М., в отсутствие посторонних лиц, через открытую дверь проник в салон автомашины <данные изъяты> государственный номер № припаркованной возле вышеуказанного дома, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО2, где без разрешения последнего ключом, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель и совершил угон вышеуказанной автомашины. В тот же день, Казаков А.М., на угнанной автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, проехал в <адрес> РТ, после чего бросив угнанную автомашину возле <адрес>, скрылся. Впоследствии угнанная Казаков А.М. автомашина была обнаружена сотрудниками милиции и возвращена по принадлежности.

Подсудимый Казаков А.М. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что он открыл дверь автомашины Нива, в замке зажигания находились ключи, завел двигатель автомашины и поехал к ФИО4. Приехав на место, подцепили трос к автомашине ФИО4 и он стал его вытаскивать, но автомашина, которой он управлял, сползла в овраг и заглохла. Данную автомашину бросил и пошел искать другую, для того чтобы вытащить автомашину ФИО4. Придя в <адрес> увидел автомашину <данные изъяты>, которая тоже была белого цвета. Он постучал в окно дома, возле которого находилась автомашина. В доме была женщина, у которой спросил, дома ли хозяин, она ответила, что дома никого нет. После чего открыл дверь автомашины, в замке зажигания находись ключи, он завел автомашину и отбуксировал автомашину ФИО4.

Виновность подсудимого Казаков А.М. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, которую он ставит возле дома своей матери. Когда он приехал к матери, то увидел, что автомашина стоит в стороне, в овраге около дома матери.

Потерпевший ФИО2 показал, что у него имеется автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов его разбудила супруга и сказала, что автомашину кто-то угнал.

Свидетель ФИО4 показал, что Казаков А.М. куда-то ушел, а вернулся уже на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета и сказал, что он с владельцем автомашины договорился, что все нормально. Автомашина, которой он управлял, сползла в овраг, где Казаков А.М. ее и оставил. Затем Казаков А.М. снова куда-то ушел и вернул уже на второй автомашине <данные изъяты>, тоже <данные изъяты> цвета и снова сказал, что договорился с хозяином автомашины. Он достал из багажника трос и зацепил его за передний бампер автомашины <данные изъяты>, за рулем которой находился Казаков А.М., он потащил автомашину на буксире и они поехали.

Свидетель ФИО3 показала, что у сына имеется автомашина <данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра в окно дома кто-то постучал и она, выглянув в окно, увидела парня, который сказал, что его автомашины застряла, и спросил, работает ли их трактор. Она ему ответила, что трактор не работает, и он ушел, а около 5 часов утра сноха сказала, что автомашину сына кто-то угнал, которую потом нашли в <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра они с ФИО7 выезжали на автомашине ФИО7 из <адрес>, где он увидел, как автомашина <данные изъяты> цвета, тащила на прицепе автомашину <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Свидетель ФИО6 показал, что о том, что его сын ФИО4 ездил на рыбалку, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел ко нему домой и сказал, что ездил на рыбалку на своей автомашине, и что она сломалась. Затем автомашину сына он отогнал в автосервис, а утром около дома увидел автомашину <данные изъяты>. После чего сын пояснил, что это автомашина, на которой притащили его автомашину.

Виновность подсудимого также подтверждается материалами дела, в частности: заявлениями (л.д.3,59), справкой (л.д.6), протоколами явки с повинной (л.д.7,70), протоколами осмотра места происшествия (л.д.9-11,64-66,67-69), паспортом транспортного средства (л.д.20), протоколами осмотра предметов (л.д.49-50,86-87), расписками (л.д.53,90), сведениями об автомашине (л.д.82).

Суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Действия подсудимого Казаков А.М. суд квалифицирует:

по эпизоду в отношении автомашины ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по эпизоду в отношении автомашины ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, предметы преступления возвращены по принадлежности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, также явки с повинной.

Вещественные доказательства – автомобили принадлежащие ФИО1 и ФИО2, возвращенные им при производстве дознания, подлежат оставлению в распоряжении последних.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст.1100 ГК РФ, является необоснованным и подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казаков А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Казаков А.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства и без их уведомления не менять место жительство.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО2

В удовлетворении иска ФИО1 к Казаков А.М. о компенсации морального вреда отказать.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Чистопольский городской суд РТ.

Судья И.Ш. Шайдуллин