П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 – 316 / 10
г.Чистополь 22 октября 2010 года
Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И. М.
с участием государственного обвинителя Ахметзянова Ф.Ф.,
подсудимого Наумова А.Н.,
защитника Шарифуллиной В.А., представившего удостоверение №1529 и ордер 115078,
при секретаре Саяровой С.Н.,
а также потерпевших ФИО12, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наумова Александра Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
1. 26.07.2006 г. Чистопольским г/с по ст.162 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес. л/свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
8 августа 2010 года около 04 часов утра, Наумов А.Н., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> указанного дома, где проживали ранее ему незнакомые ФИО5. После чего Наумов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что находившиеся в квартире ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спали, через открытое окно незаконно проник внутрь квартиры и тайно похитил в зальной комнате принадлежащие ФИО5 сотовый телефон марки «Nokia 3110» стоимостью 4 000 рублей с не представляющей ценности СИМ картой, сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью 3000 рублей с непредставляющей ценности СИМ картой, цифровой спутниковый приемник «DRS 5001» стоимостью 6000 рублей, комплект радиомикрофонов марки «Эленберг МА 400» для караоке общей стоимостью 500 рублей, одну пачку сигарет «LD» стоимостью 18 рублей, сланцы женские черного цвета стоимостью 50 рублей, не представляющую ценность связку из трех ключей с брелком зеленого цвета прямоугольной формы с содержанием мусульманской молитвы. Затем Наумов, с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии воспользовался им по своему усмотрению. В результате преступных действий Наумова А.Н. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13 568 рублей.
Кроме того, Наумов обвиняется в том, что 8 августа 2010 года около 4 часов с целью кражи незаконно проник в прихожую <адрес>. Однако не найдя ничего ценного, забрал ножку от стула, которой была подперта дверь прихожей, и с места преступления скрылся.
Подсудимый Наумов А.Н. виновным себя по эпизоду хищения имущества ФИО5 признал полностью, а по эпизоду покушения на кражу не признал и показал, что действительно 8 августа 2010 года около 4 часов утра он пришел к дому 59 по <адрес>, где поднялся на второй этаж и взял ножку от стула, которой была подперта дверь прихожей квартиры. Палка ему нужна была для того, чтобы после совершения кражи из <адрес> подпереть дверь после ухода. Затем он спустился на первый этаж и через окно проник в <адрес> данного дома, откуда похитил два сотовых телефона, ресивер от антенны и другое имущество. После чего вышел на улицу и ушел. Разговаривала ли с ним хозяйка квартиры, он не помнит. В квартиру на втором этаже он не проникал.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 показала, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> вместе с мужем и двумя детьми. 8 августа 2010 года около 3 часов утра она спала с дочерью на диване в зальной комнате и открыла левое окно комнаты, так как было душно, затем снова легла спать. Муж с сыном спали в другой комнате. Около 4 часов утра она услышала шум падающих аудиокассет. Открыв глаза, увидела силуэт мужчины и так как она страдает плохим зрением (-4), предположила, что это ее муж Александр. Она сказала мужчине, чтобы он включил «раптор», на что он ответил согласием. Она несколько раз спрашивала мужчину, что он тут делает, на что он отвечал короткими фразами: - «ничего, ничего, ладно». Она испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка, притворилась спящей и не шевелилась. Затем услышала, как мужчина создавал какой-то шум возле стенки, потом взял что-то и пошел к выходу. Она слышала, как он несколько раз стукнул входной дверью, как бы пытаясь ее закрыть. От него исходил запах спиртного. Мужчина был одет в светлые бриджи, с голым торсом, худощавого телосложения, на вид до 30 лет. Голос был похож на голос ее мужа. После его ухода она встала и пошла в комнату, где спал муж, и разбудила его, сообщив, что их ограбили. Муж вышел через 2-3 минуты на улицу, но никого не нашел. Из квартиры пропали цифровой спутниковый приемник DRS 5001 стоимостью 6000 рублей; комплект радиомикрофонов стоимостью 500 рублей; сотовый телефон Nokia 2760 стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон Nokia 3110 стоимостью 4000 рублей. Также была похищена пачка сигарет «LD» стоимостью 18 рублей и сланцы 38 размера стоимостью 50 рублей. Ущерб для нее значительный. После хищения в квартире обнаружили ножку от стула.
Свидетель ФИО6 показал, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> вместе со своей женой ФИО5 и двумя детьми. 07 августа 2010 года они около 22 часов легли спать. Он спал в спальной с сыном, жена с дочерью в зале. Около 5 часов утра его разбудили крики жены о том, что их обокрали. После чего он выбежал со двора на улицу, но никого не увидел.
Свидетель ФИО9 показала, что проживает с сыном ФИО1 1989 года рождения. Иван примерно около одного месяца назад (10 августа 2010 года) пришел с военной службы, также в указанное время к ним домой начал приходить бывший одноклассник Ивана - Наумов Александр Николаевич. В один из дней Наумов Александр в дневное время пришел к ним домой и предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Нокиа», осмотрев данный телефон, она решила купить у него за 700 рублей. При покупке данного сотового телефона Наумов ей сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему, и продает он его из-за того, что у него имеется новый телефон и ему нужны срочно деньги. О том, что данный сотовый телефон оказался ворованным, она узнала от сотрудников милиции, сам ей Наумов ничего не говорил.
Свидетель ФИО10 в ходе следствия показала, что в <адрес> проживает вместе со своим сожителем ФИО11 и его сыном Александром. В десятых числах августа 2010 года около 6 часов утра Александр пришел домой и с собой принес ресивер от спутниковой тарелки и какую-то черную коробку с антенной. ФИО10 подумала, что это радио. Данные вещи Александр положил в шифоньер. Откуда у него взялись эти вещи, Александр не пояснил. О том, что эти вещи были похищены из <адрес>.59 по ул. <адрес> ФИО10 узнала только от сотрудников милиции. (л.д.73)
Свидетель ФИО1 в ходе следствия показал, что проживает со своей матерью ФИО9 У него есть знакомый Наумов Александр Николаевич, с которым он учился в школе №. Примерно 10 августа 2010 года Наумов Александр пришел домой к ФИО1 и ФИО9 и предложил последней купить у него сотовый телефон Nokia в виде «раскладушки». ФИО9 телефон понравился. ФИО1 спросил у Наумова, не ворванный ли телефон. Наумов ответил, что телефон не ворованный, просто ему нужны деньги. После чего ФИО9 купила у Наумова Александра данный сотовый телефон за 700 рублей.
Потерпевшая ФИО12 показала, что проживает в <адрес>. № по ул. <адрес>. 7 августа 2010 года она ушла ночевать к своим родственникам в <адрес>. Входную дверь, ведущую в свою комнату, подперла ножкой от деревянного стула. На следующий день 8 августа 2010 года около 7 часов утра она пришла к себе домой и увидела, что входная дверь ведущая в ее комнату открыта. Зайдя в коридор, она обнаружила, что покрывало, находящееся на сундуке упало и поэтому решила, что кто-то заходил и открывал деревянный сундук, возможно заглядывал в шкаф, но ничего не взял, так как ценных вещей в прихожей не было. Также услышала от соседей дома, что в ночь на 8 августа 2010 года через окно проникли в <адрес>, где у ФИО5 похитили ее имущество. Кроме того, там же и нашли принадлежащую ей деревянную ножку от стула, которой она закрывала дверь прихожей.
Согласно протоколу выемки, у ФИО9 был изъят сотовый телефон Nokia 2760 (л.д.78)
Согласно протоколу обыска, в <адрес> по месту жительства Наумова А.Н. были изъяты комплект радиомикрофонов «Эленберг МА-400», цифровой спутниковый приемник «DRS 5001» с идентификационным номером 00002404100112304512834, сотовый телефон Nokia 2310 ИМЕЙ – 359832016430731. (л.д.81)
Согласно протоколу явки с повинной, Наумов А.Н. признается, что 08.08.10 г. проник в <адрес> на первом этаже <адрес> по ул. <адрес> и похитил два сотовых телефона, спутниковый приемник и радио микрофон. ( л.д.84)
Согласно протоколу выемки, у Наумова А.Н. был изъят сотовый телефон марки Nokia 3110 ИМЕЙ – 359829015697492. (л.д.97)
Согласно заключению эксперта, след ладони руки, изъятый с внутренней поверхности рамы окна в <адрес>. 59 по ул. <адрес> в ходе ОМП от 08.08.10 г. по факту кражи имущества ФИО5 оставлен ладонью правой руки подозреваемого Наумова Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего в <адрес>. (л.д.125-127)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен подъезд <адрес> по ул. <адрес> и прихожая <адрес> принадлежащая ФИО12 (л.д.157-160)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО12 опознала принадлежащую ей деревянную ножку от стула, которая была обнаружена в квартире ФИО5 (л.д.161-162)
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду покушения на хищение из квартиры ФИО12 подсудимый подлежит оправданию, ибо каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении им какого-либо преступления по данному эпизоду не добыто. Сам подсудимый показал, что ни в квартиру, ни в прихожую квартиры он не проникал.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, его удовлетворительную характеристику. Явку с повинной и возмещение ущерба суд признает как смягчающие вину обстоятельства.
Учитывая все обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова Александра Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – оправдать. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2010 года, т.е. со дня его задержания.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 3 декабря2010 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>в