П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дело 1 –93/ 11
г.Чистополь 19 апреля 2011 года
Судья Чистопольского городского суда РТ В.А.Арсеньев
с участием государственного обвинителя Салихова Р.Р.
подсудимого Флегонтова В.В.
и защитника Веселовой Т.П., представившей удостоверение № 163 и ордер 126856,
при секретаре Арсентьевой В.А.,
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Флегонтова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес> ТАССР, гражданина РФ, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
05 марта 2011 года около 20 часов Флегонтов В.В., будучи приглашенным по телефону в <адрес> для оказания сантехнических услуг ранее ему знакомой ФИО2, находясь с разрешения последней по указанному адресу, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денег и ценного имущества ФИО2. С этой целью, Флегонтов, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2, из прихожей комнаты указанной квартиры совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 сотового телефона марки «Сони Эриксон 350» стоимостью 500 рублей, трех золотых колец стоимостью 5000 рублей, 7000 рублей и 16500 рублей соответственно, денежных средств в размере 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В последствии часть похищенного была изъята сотрудниками милиции.
В результате преступных действий Флегонтова В.В. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей.
Подсудимый Флегонтов В.В. виновным себя признал полностью и показал суду, что 05 марта 2011 года около 22 часов он пришел в гости в ФИО2, у которой пробыл почти до утра. Утром перед уходом из квартиры ФИО2 он забрал в прихожей с гладильной доски три золотых кольца с камнями, так как ему нужны были деньги. Также он взял сотовый телефон и деньги 200 рублей.
Одно кольцо он сдал в ломбард расположенный в районе <адрес>», за 800 рублей. Второе золотое кольцо он сдал в ломбард <данные изъяты> расположенный в центре города на <адрес> за 1300 рублей. Кольца он сдал в залог, так как со временем хотел выкупить, и вернуть их обратно ФИО2. Третье кольцо сдавать не стал, так как подумал, что потом рассчитаться с Г. не сможет, тем более Г. ему утром позвонила, и искала свои вещи. Он сказал Г., что вещи не брал. Деньги, полученные в ломбардах, истратил на личные нужды, осталось около 280 рублей. Телефон потерял.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО2 показала суду, что ей необходимо было заменить крышку унитаза, и в ходе разговора с рабочей их предприятия ФИО1, последняя предложила ей обратиться к племяннику Флегонтову В., которого она ранее немного знала, так как Флегонтов часто встречал Н. с работы. ФИО1 Наталья дала ей номер сотового телефона Флегонтова и она с ним созвонилась.
05 марта 2011 года около 18 часов она позвонила Флегонтову, и он пришел к ней домой около 20 часов. Она показала Флегонтову в ванной комнате унитаз, на котором необходимо было заменить крышку. В тот момент, когда Флегонтов стал смотреть сантехнику, ей позвонили на сотовый телефон, и она ушла в спальную комнату, оставив Флегонтова одного в ванной комнате. Поговорив с подругой более 2 минут, вернулась обратно. Флегонтов ей сказал, что нужно купить крышку унитаза, после чего ее заменит. Затем он ушел.
В этот день к ней никто не приходил. Ребенок был у свекрови, то есть дома она была одна. Дверь на ночь закрывала.
Утром 06 марта 2011 года около 8 часов, она стала одеваться и обнаружила, что в прихожей на тумбочке отсутствуют ее вещи, а именно пропало 3 золотых кольца, сотовый телефон «Сони Эриксон 350», корпус серого цвета, и деньги в сумме 200 рублей. Данные вещи мог похитить только Флегонтов В.. Флегонтов положил свою шапку рядом с ее вещами на полку тумбочки. Свои вещи и деньги она положила в прихожей на тумбочку, как пришла с работы, примерно в 18 часов. В другое место свои кольца, деньги и сотовый телефон их положить она не могла.
Сотовый телефон ей подарил родной брат в 2005-2006 году, то есть он был старый, но в рабочем состоянии, его она оценивает в 500 рублей. В функциях телефона была фотокамера. На счету денег не было. Данный телефон она использовала как будильник, так как у нее в личном пользовании имеется другой сотовый телефон. Похищенные деньги в сумме 200 рублей, были купюрами по 100 рублей и 10 рублей. Одно из похищенных колец было такое же, как ее серьги, которые она показала во время осмотра места происшествия. Ей сделали кольцо по заказу. В кольце был настоящий белый жемчуг, такого же размера, как на сережках. Стоимость данного кольца 5000 рублей. Второе кольцо обручальное, с камнем, а именно в бриллиантом. Данное кольцо она покупала в магазине за 16500 рублей. Третье кольцо со вставкой в виде ромбика, на котором имелось 12 камней белого цвета – «фионит», два из которых были утеряны. Стоимость кольца 7000 рублей. Общий ущерб ей причинен в сумме 29200 рублей, ущерб для нее значительный, так как заработная плата у нее составляет около 10000 рублей. Ребенка воспитывает одна.
Утром 06.03.2011 года она позвонила Флегонтову на сотовый телефон, и просила вернуть ей ее вещи, но Флегонтов отказался, сказав, что не брал ее вещей.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что с 15 сентября 2010 года у них стал проживать племянник Флегонтов В.В., который освободился из мест лишения свободы в Башкирии. После освобождения он нигде не работал.
В ходе разговора у нее на работе с ФИО2, она узнала о том, что ей в квартире необходимо сделать сантехнику. Она предложила племянника Флегонтова В..
05 марта 2001 года около 18 часов, она пришла с работы, Вячеслава дома уже не было, и домой в эту ночь Вячеслав ночевать не пришел, хотя ранее такого никогда не было. Утром 06.03.2011 года она звонила Вячеславу, и он сказал ей, что ночевал у своего друга Кости, который живет на <адрес>. О том, что Флегонтов В. у ФИО2 похитил имущество она не знала.
Свидетель ФИО3 пояснила, что 06.03.2011 года около 13-14 часов к ним в ломбард пришел парень, с личным паспортом на имя Флегонтова Вячеслава В. 1978 года рождения, который принес в залог золотое кольцо с жемчугом. Она поинтересовалась у Флегонтова, не похищено ли оно. Флегонтов ответил, что кольцо не похищено, а принадлежит его знакомой. После проверки кольца с помощью реагентов, она выписала Флегонтову квитанцию №001209, и приняв в залог кольцо выдала Флегонтову деньги в сумме 800 рублей.
Свидетель ФИО4 пояснил, что 06 марта 2011 года, времени не помнит, в ломбард <данные изъяты>» расположенный на <адрес>, пришел молодой человек и предложил принять у него в залог золотое кольцо с прозрачным белым камнем. Молодой человек предъявил свой паспорт на имя Флегонтова В.В.. После проверки кольца и выписки залогового билета, Флегонтову было выдано 1300 рублей денег. У Флегонтова поинтересовались не похищено ли кольцо, на что последний ответил, что кольцо не ворованное. После изъятия у них работниками милиции кольца, родственники Флегонтова возместили им причиненный ущерб в сумме 1300 рублей.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лица, которое 05.03.2011 года около 20 часов находясь в ее <адрес> тайно похитило принадлежащие ей три золотых кольца, деньги в сумме 200 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон 350», причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 29200 рублей.
( л.д.3)
Протоколом осмотра <адрес>, где проживает ФИО2. В ходе осмотра квартиры в ванной комнате были обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, которые изъяты на темные дактопленки размерами 40х31 мм, 40х30 мм, 31х28 мм, 41х27 мм, 33х22 мм, а так же в прихожей комнате на полу обнаружен и изъят след обуви на темную дактопленку размером 83х62 мм. В ходе осмотра ФИО2 показала прихожую мебель с поверхности тумбочки которой были похищены принадлежащие ей вещи и деньги, а так же последняя показала для образца золотую сережку с жемчугом из комплекта одного из похищенных золотых колец с жемчугом.
( л.д.7-15)
Протоколом выемки у Флегонтова В.В. одного золотого кольца с 10 камнями, денег в сумме 297 рублей и двух залоговых билетов от 06.03.2011 года выданные ломбардами «Доберман» и «Аурум».
( л.д.35-36)
Протоколом осмотра в ООО Ломбард <данные изъяты> золотого кольца с жемчугом, сданного Флегонтовым В.В. 06.03.2001 года по залоговому билету №001209 06.03.2011 года. Стоимость оценки кольца 800 рублей.
( л.д.40-41)
Протоколом явки с повинной Флегонтова В.В., который сообщил, о совершенном им преступлении, а именно, что находясь по адресу <адрес> тайно похитил три золотых кольца, в последствии два кольца сдал в ломбард за 2100 рублей.
( л.д.44)
Протоколом обыска (выемки) в ООО ломбард <данные изъяты>» <адрес>, золотого кольца с белым- прозрачным камнем.
( л.д.114-115)
Протоколом обыска (выемки) в ООО ломбард «<данные изъяты> <адрес> золотого кольца с жемчугом.
( л.д.119-120)
Заключением дактилоскопической экспертизы №198 от 12.03.2011 года, согласно которому на липком слое дактопленки размером 40х31 мм изъятый с места происшествия по факту кражи денег и имущества у ФИО2 по адресу <адрес> от 05.03.2011 года, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Флегонтова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
( л.д.142-144)
На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого – возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении и малолетнего ребенка, как смягчающие его вину обстоятельства, также суд учитывает наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, как отягчающего его вину обстоятельство, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ :
Флегонтова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч.2, п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Флегонтову В.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства, периодически проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения Флегонтову В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в отбытие наказания Флегонтову В.В. срок его содержания под стражей с 06.03.2011 года по 19.04.2011 года включительно.
Взыскать с Флегонтова В.В. судебные издержки за оплату труда адвокатов в сумме1790 рублей 28 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства – три золотых кольца, деньги в сумме 297 рублей оставить ФИО2, копии залоговых билетов о предоставлении Флегонтову В.В. займов в ООО Ломбард «<данные изъяты>» в сумме 1300 рублей, и в ООО Ломбард «<данные изъяты> №001209, в сумме 800 рублей; 5 дактопленок размерами 40х31 мм, 40х30 мм, 31х28 мм, 41х27 мм, 33х22 мм со следами пальцев рук; дактопленку размером 83х62 мм со следом обуви, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский горсуд РТ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : В.А.Арсеньев.
Приговор суда вступил в законную силу: «3» мая 2011 г.