П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело 1 – 207 / 11

г.Чистополь 17 августа 2011 года

Судья Чистопольского городского суда РТ Муллахметов И. М.

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого Сабирзянова Р.Р.,

защитника Саматова Х.Х., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Саяровой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сабирзянова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291ч.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Сабирзянов Р.Р., находясь в кабинете № здания Чистопольского межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее МРЭО ГИБДД), расположенном по адресу: РТ, <адрес>, заведомо зная, что начальник Чистопольского МРЭО ГИБДД капитан милиции Свидетель 2 является должностным лицом, обладающим властными полномочиями и правом выдачи водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно за заведомо незаконную выдачу водительского удостоверения своему брату Свидетель 1 без сдачи теоретического экзамена по знанию правил дорожного движения и практического экзамена по вождению, предложил и передал Свидетель 2 деньги в сумме 15000 рублей, которые положил на стол вышеуказанного кабинета. Однако, начальник Чистопольского МРЭО ГИБДД капитан милиции Свидетель 2, отказался принять переданные Сабирзяновым Р.Р. деньги в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сабирзянов Р.Р. виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Чистопольскую ГИБДД, где пытался передать начальнику инспекции Свидетель 2 деньги в сумме 15000 рублей за то, что бы он выдал водительское удостоверение его брату<данные изъяты>. Однако начальник инспекции деньги не взял, а вызвал сотрудников и его задержали. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Сабирзянов и стал просить выдать водительское удостоверение его брату, который является <данные изъяты>, указывая, что экзамены по знанию Правил дорожного движения брат сдал экстерном. Поскольку брат Сабирзянова не сдавал экзамены, он отказал в выдаче водительского удостоверения. После чего Сабирзянов стал предлагать ему взятку за выдачу водительского удостоверения, на что он сказал ему, что он толкает его на преступление и отказался. Сабирзянов стал его уговаривать взять деньги и выдать права, после чего он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в кабинет зашел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии выяснилось Сабирзянов Р.Р. и попросил посмотреть документы на его брата Свидетель 1. Мужчина пояснил, что его брат <данные изъяты> водительское удостоверение необходимо <данные изъяты>. Сам мужчина был с <адрес>. Посмотрев документы на имя Свидетель 1 он понял, что он зарегистрирован в <адрес> и имеет временную регистрацию в <адрес>, медицинская справка имелась, он имел право сдать теоретический экзамен без прохождения обучения, паспорт, оплаченные квитанции. Посмотрев документы, он пошел к начальнику Свидетель 2 с целью согласования о допуске к экзаменам в связи с тем, что в предоставленных ему документах отсутствовало свидетельство о прохождении курсов вождения. Свидетель 2, изучив документы, пояснил, что допустить до экзаменов Свидетель 1 не возможно без свидетельства о праве прохождения курсов вождения. Он вышел от Свидетель 2 и объяснил Сабирзянову Р.Р. о том, что его брату необходимо пройти курсы вождения и после этого приехать к ним в ГИБДД для сдачи теоретического и практического экзаменов. Сабирзянов сказал, что он сам пойдет к начальнику, и ушел. Через некоторое время пришел Сабирзянов Р.Р. и стал просить допустить его брата до экзаменов и также просил, чтобы брат получил удостоверение. При этом Р.Р. снова пытался передать ему документы для их просмотра, однако он ему пояснил, что документы он уже изучил и более в этом необходимости не имеется. Также он сообщил Сабирзянову Р.Р., что вопрос по поводу допуска к экзаменам он не решает, данные полномочия имеются у руководителя, который Сабирзянову Р.Р. уже отказал. После этого попросил Сабирзянова покинуть экзаменационный класс. Впоследствии ему стало известно, что Сабирзянов пытался дать взятку в размере 15000 рублей Свидетель 2 за то, что бы последний допустил его брата до сдачи экзаменов без свидетельства о прохождении курсов вождения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен кабинет <данные изъяты> в ходе которого в стенке обнаружена и изъята видеокамера, на столе руководителя обнаружены и изъяты денежные 3 банкноты по 5000 рублей каждая, на общую сумму 15000 рублей и документы на имя Свидетель 1 (л.д.№

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное положение, что признается судом смягчающими вину обстоятельствами.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сабирзянова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> обратить в доход государства, <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через горсуд.

Судья: